переводом и апостилем, из которого следует, что поскольку контрактом № 34/2015/TR не предусмотрена обязанность по представлению экспортных деклараций, указанные документы поставщиком не предоставлялись. Поставщик также указал, что ООО «ТРОПИК» каких-либо иных платежей, помимо указанных в счетах, не совершало, задолженность отсутствует. Расходы на доставку товаров и сопутствующие расходы соответствуют ценам, указанным в счетах, и отражены в экспортных декларациях. То обстоятельство, что иностранный поставщик общества предоставил ему экспортные только спустя 3 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу. В то же время, исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, экспортная декларация и прайс-листы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вместе с этим, важно отметить, что таможенный орган в рамках
1961)» должен быть дан на французском языке (ст. 4). Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (ст. 5). Следовательно, обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, представляемых для государственной регистрации и предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, это обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Норма ст. 23 Закона № 129-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено, поскольку указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п.п. 4 и 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым
№ 12 АА 0375998, выданная адвокату Мокрушину С.В. (т.2, л.д. 78), копия удостоверения данного адвоката (т.2, л.д. 79); - решение участника общества Емаркет Энтертейнмент лтд. от 15.05.2015 № 3 (т.2, л.д. 81); - доверенность от 10.10.2014, выданная Емаркет Энтертейнмент лтд. в лице директора Сейтза Райнера адвокату Мокрушину С.В., удостоверенная нотариусом ЮАР, с апостилем регистратора Верховного Суда Претории ЮАР (т.2, л.д. 45-49, 58-62), переведенные на русский язык копии данных документов, подпись переводчика ФИО7 удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО8 28.10.2014 (т.2, л.д. 50-57, 63-69); - сопроводительное письмо (т.2, л.д. 70-77). Перечень документов отражен в расписке должностного лица регистрирующего органа № 1753А от 09.06.2015 (т.2, л.д. 83). 17.06.2015 Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле принято решение № 1753А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. Отказ в государственной регистрации
Федерации, нотариально заверенный перевод документа, подтверждающего актовую запись о рождении <данные изъяты>, без проставления штампа « апостиль» был принят уполномоченным органом при решении вопроса о приобретении ребенком гражданства, что следует из соответствующего штампа на документе от 13 ноября 2019 года, в связи с чем пришла к выводу о наличии оснований для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка за период с <данные изъяты> года по 20 января 2020 года. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Довод кассационной жалобы представителя Управления социальной политики Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на правомерный отказ ФИО1 в назначении ежемесячной выплаты на основании подпункта «г» пункта 1 Перечня документов, необходимых для назначения ежемесячной выплаты; отсутствие в административном регламенте полномочий у уполномоченного органа запрашивать данный документ в компетентных органах; на ошибочное применение апелляционной инстанцией договора между СССР и Королевством
