Аппарат архангельского областного собрания депутатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закон «О референдуме Архангельской области»). Проект постановления Архангельского областного Собрания депутатов о несоответствии указанного вопроса названным требованиям закона внесен депутатом ФИО8 в Архангельское областное Собрание депутатов на основании статьи 33 Устава Архангельской области. На данный проект были получены положительные заключения губернатора Архангельской области, прокуратуры Архангельской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, комитета Архангельского областного Собрания депутатов по законодательству и вопросам местного самоуправления и государственно-правового управления аппарата Архангельского областного Собрания депутатов . Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 13 февраля 2019 г. № 167 указанный вопрос признан не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и статьи 6 областного закона «О референдуме Архангельской области». При этом на заседании Архангельского областного Собрания депутатов присутствовали 44 депутата, за принятие названного постановления проголосовали 26 депутатов, против - 15 депутатов. В связи с этим постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 28

«О референдуме Архангельской области»). Проект постановления Архангельского областного Собрания депутатов о несоответствии указанного вопроса названным требованиям закона внесен депутатом Шерягиным В.Г. в Архангельское областное Собрание депутатов на основании статьи 33 Устава Архангельской области. На данный проект были получены положительные заключения губернатора Архангельской области, прокуратуры Архангельской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, комитета Архангельского областного Собрания депутатов по законодательству и вопросам местного самоуправления и государственно-правового управления аппарата Архангельского областного Собрания депутатов . Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 13 февраля 2019 г. № 167 указанный вопрос признан не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и статьи 6 областного закона «О референдуме Архангельской области». При этом на заседании Архангельского областного Собрания депутатов присутствовали 44 депутата, за принятие названного постановления проголосовали 26 депутатов, против - 15 депутатов. В связи с этим постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 28

рассмотрения ходатайства об обеспечении Арбитражным судом Северо-Западного округа в картотеке арбитражных дел не опубликован. Между тем, из представленного ходатайства следует, что в отношении главы муниципального образования «Пинежский муниципальный район», которому адресовано предписание, 24.09.2014 ведущим инспектором аппарата контрольно-счетной палаты Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении №01/2014 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля. Таким образом, контрольно-счетная палата Архангельской области фактически своими действиями понуждает заявителя произвести действия по возврату в областной бюджет 13 011 231 руб. 27 коп., указанных в оспариваемом в настоящем деле предписании, из средств местного бюджета, который и так является дефицитным, что подтверждается копией Решения Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 24.12.2013 №227 «О районном бюджете на 2014 год». Дефицит районного бюджета утвержден в размере 4380,0 тыс. руб. Более того, в протоколе от 24.09.2014 прямо указано, что «у контрольно-счетной палаты

быть расценены уполномоченными органами Партии в качестве действий, наносящие вред политическим интересам Партии и (или) дискредитирующим партию. Доводы ФИО2 об отсутствии вины в распространении данного письма в средствах массовой информации опровергаются представленными доказательствами и судом не принимаются. Так, свидетель С. в судебном заседании 07.10.2016 показал, что не знает, направлялось ли данное письмо кому-либо еще, помимо лиц, поименованных в нем. Свидетель С в судебном заседании подтвердил, что работает старшим специалистом первого разряда в аппарате Архангельского областного собрания депутатов , выполняет функции консультанта фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Получил указание подготовить проект письма от депутатов С. и С Согласованный с ними и подписанный всеми членами фракции текст письма передал на регистрацию в канцелярию Архангельского областного собрания депутатов. Также получил указание направить данное письмо в районные организации, иным лицам с формулировкой: «Люди должны знать». Поскольку перечень адресатов, поименованных депутатами, закрытым не был, расценил данное письмо как открытое обращение и направил его по электронной почте

проведению референдума Архангельской области вопроса требованиям статьи 12 Федерального закона №67-ФЗ и статьи 6 областного закона о референдуме внесен депутатом ФИО6 в Архангельское областное Собрание депутатов на основании статьи 33 Устава Архангельской области. На данный проект были получены положительные заключения Губернатора Архангельской области, прокуратуры Архангельской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, комитета Архангельского областного Собрания депутатов по законодательству и вопросам местного самоуправления и государственно-правового управления аппарата Архангельского областного Собрания депутатов . 27 марта 2019 года на заседании Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва было принято постановление №198, которым предлагаемый для вынесения на референдум Архангельской области вопрос «Вы за то, чтобы соглашения между Архангельской областью и другими субъектами Российской Федерации, с учетом которых операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны принимать поступившие из других субъектов Российской Федерации твердые коммунальные отходы заключались только по результатам референдума Архангельской области по вопросу согласия населения с

проведению референдума Архангельской области вопроса требованиям статьи 12 Федерального закона №67-ФЗ и статьи 6 областного закона о референдуме внесен депутатом ФИО5 в Архангельское областное Собрание депутатов на основании статьи 33 Устава Архангельской области. На данный проект были получены положительные заключения Губернатора Архангельской области, прокуратуры Архангельской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, комитета Архангельского областного Собрания депутатов по законодательству и вопросам местного самоуправления и государственно-правового управления аппарата Архангельского областного Собрания депутатов . 26 мая 2021 г. на двадцать шестой сессии Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва было принято постановление №1220, которым предлагаемый для вынесения на референдум Архангельской области вопрос признан не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона №67-ФЗ и статьи 6 областного закона о референдуме. На заседании присутствовало 45 депутатов при необходимом кворуме 32 депутата. За принятие данного постановления проголосовало 36 депутатов, против – 3 депутата, воздержались – 5 депутатов, не голосовал –

сторон с освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнением. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ, сопоставив положения должностного регламента, утвержденного нанимателем 11 октября 2012 г., включающего также обязанности, связанные с информационным обеспечением деятельности Архангельского областного Собрания депутатов в целом, и должностного регламента в новой редакции, утвержденного 26 апреля 2017 г., с учетом анализа положения о пресс-службе аппарата Архангельского областного Собрания депутатов , утвержденного 04 августа 2010 г., вопросы которого были включены в должностной регламент в прежней редакции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностные обязанности истца в должностном регламенте, утвержденном 26 апреля 2017 г. в новой редакции, были уточнены и конкретизированы в пределах служебной функции по замещаемой истцом должности <данные изъяты>, что не повлекло расширения должностных обязанностей истца и нарушения его трудовых прав, учитывая также, что приказом №№ от 20 декабря