Аппарат районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд общей юрисдикции уголовного дела в отношении ФИО1. в Первомайском районном суде г. Краснодара по инициативе Щ. как и.о. председателя суда была проведена служебная проверка, по результатам которой 12 апреля 2022 года утверждено соответствующее заключение. По результатам проведения служебной проверки в нарушении сроков отправки дела установлена вина работников аппарата суда, которые не были привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением. Одновременно принято решение о проведении дополнительных занятий с аппаратом суда по изучению Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , положений уголовно-процессуального закона, писем Краснодарского краевого суда методического характера, а также усилен контроль за исполнением секретарями суда своих должностных обязанностей. Таким образом, и.о. председателем Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. в рамках имеющихся у него полномочий по контролю за организацией работы аппарата суда были предприняты меры направленные на выявление допущенных нарушений и на устранение причин, способствовавших их совершению. При таких обстоятельствах, частное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

за счет средств федерального бюджета, выделенных суду на эти цели. Из смысла вышеуказанной нормы материального права усматривается, что обязанность по компенсации предоставленного судье жилого помещения за счет местного бюджета возложена на федеральный бюджет. Из материалов дела следует, что Управлению Судебного департамента в Воронежской области на жилищное строительство для судей в 2006 году выделено 940 000 руб., в том числе для судей районных судов 430 000 руб. 00 коп.; в 2007 году для работников аппарата районных судов было выделено 600 000 руб. 00 коп. указанные денежные средства были использованы по целевому назначению. Факт перечисления Администрацией Борисоглебского городского округа на счета продавцов квартир по 500 000 рублей для судей Ишковой А.Ю. и Строковой О.А. подтвержден материалами дела. Однако, доказательств того, что истцу из федерального бюджета были выделены денежные средства в качестве компенсации понесенных им спорных затрат, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину

доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 02.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0150100004220000072. Начальная (максимальная) цена контракта - 690 055,00 рублей. ИП ФИО1 обратилось в УФАС с жалобой (вх. №27580-ЭП/20 от 22.07.2020) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку форменного обмундирования для судей и работников аппарата районных судов Новгородской области (извещение № 0150100004220000072). В жалобе ИП ФИО1 указала на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки ООО «ФОРМ ЛАИН» соответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок. По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 Антимонопольным органом было вынесено решение от 28.07.2019 по делу № 44-4232/20, в рамках которого УФАС решило: 1.Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной. 2.Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п.З ч. 6 ст.

специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов в указанном Сводном перечне отсутствуют. Должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов (должности категории «специалисты», старшей группы должностей) являются должностями государственной гражданской службы, предусмотрены Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005г. № 1574 во исполнение положений Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вопросы прохождения государственной службы в должностях аппаратов районных судов регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов

военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов в сводном перечне государственных должностей Российской Федерации не значится и в связи с этим государственной должностью Российской Федерации не является. Должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов является должностью федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с чем период службы истца в указанной должности включению в выслугу лет для назначения пенсии истцу как сотруднику, проходившему службу в органах внутренних дел, не подлежит. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что,

за особо важные и сложные задания в сумме 32 485,2 рублей, материальное стимулирование в сумме 150 813 рублей. Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов Республики Тыва и Управления Судебного департамента в Республике Тыва, утвержденного приказом УСД в Республике Тыва от 11 апреля 2016 г. №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком все выплаты ФИО1 произведены, в связи с чем, оставил иск ФИО1 без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по делу решения по ходатайству ФИО1 назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экономическая и бухгалтерская экспертиза». Согласно