и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Сервис» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное по Договору залога имущества № ДЗ-2015-44 от 11.07.2016 имущество, а именно: № п/п Полное наименование, марка, модель Инвентарный номер Залоговая стоимость, руб. 1 APRU 5035496 40 футовый Рефрижераторный контейнер Carrier 2002 00-000063 206 087.67 2 NARU4759252 40 футовый Рефрижераторный контейнер Carrier 2000г 00-000064 249 355.04 3 Автопогрузчик TOYOTA62-FD25 00-000048 86 041.70 4 Аппарат высокого давления HD 6/15 С EU №1 00-000072 29 186.90 5 Аппарат высокого давления HD 6/15 С EU №2 00-000073 29 186.91 6 Аппарат высокого давления HD 6/15 С EU №3 00-000074 29 186.90 7 Водонагреватель OSO 17 RaexExpress 400 380v 000000001 17 054.56 8 ГАЗ-32213 VIN <***> (специализированное пассажирское ТС) 00-000081 13 833.51 9 Дизель-Генераторная установка SDMO D330 IV (кожух) 00-000071 1 310 028.27 10 Емкость стальная б/у 20 куб.м. 00-000061 44491.51 11 ИНСПЕКЦИОННЫЙ
отказать. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется. Судами установлено и материалами дела подтверждается, приобретение 18.03.2014 в магазине «Аппараты высокого давления», расположенном по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи предприятием «Челябинский автобусный транспорт» у предпринимателя ФИО1 товара «Comet K 250 13/190 T Classik Total stop Аппарат высокого давления профессиональный» (далее - аппарат), товарный чек от 18.03.2014 № ИПАВД000807. В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача ответчиком чека при оплате товара подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Как следует из материалов дела, аппарат неоднократно выходил из строя, о чем свидетельствуют акты рабочей комиссии ( 10.04.2014, 30.06.2014, 29.07.2014, 14.10.2014). Стоимость ремонта была оплачена истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками (07.05.2014, 10.07.2014, 30.07.2014, 20.10.2014). 27.10.2014 истец направил ответчику
актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Водоканал» является гарантирующим поставщиком по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Улан-Удэ. Актом обследования от 14.01.2022, составленным сотрудниками ресурсоснабжающей организацией в присутствии представителя ООО «Городская управляющая организация» зафиксирован факт самовольного подключения предназначенного для мойки автомобилей аппарата высокого давления к внутридомовым системам многоквартирного дома № 61 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ. Аппарат высокого давления установлен на парковочном месте № 30. Ресурсоснабжающей организацией произведен расчет стоимости самовольно потребленного ресурса и услуг водоотведения, требование об оплате предъявлено собственнику машино-места, на стене которого установлен аппарат высокого давления, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 Отказ предпринимателя от оплаты послужил основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о
законодательством Российской Федерации. Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Комплектация» заложенное имущество: 1) мобильную автомойку АМАР-1 (2 бокса на 1 машиноместо и технический бокс), установив начальную продажную цену в размере <.......> и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) мобильную автомойку АМАР-1 на 2 машинопоста, установив начальную продажную цену <.......> и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 3) аппарат высокого давления Comet К 750 15/210 Т Delayed Total Stop, установив начальную продажную цену в размере <.......> и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) аппарат высокого давления Comet К 750 15/210 Т Delayed Total Stop, установив начальную продажную цену в размере <.......> и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) аппарат высокого давления Comet К 750 15/210 Т
средства в размере 45500 рублей, истец просит о возмещении понесенных судебных расходов. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции и полагает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В ходе эксплуатации мойки высокого давления ФИО1 были обнаружены недостатки, а именно подтекание масла из крышки редуктора. 05 августа 2020 года аппарат высокого давления от потребителя ФИО1 был принят в гарантийный ремонт сотрудником ООО «Аквасила», поскольку с ИП ФИО2 находятся в одном помещении, передача товара в этот же день ИП ФИО2 подтверждается актом приема-передачи оборудования. Соглашение о сроках ремонта сторонами в момент передачи товара на ремонт не было заключено. Истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит об удовлетворении им заявленных требований. Представитель ответчика, представитель третьего лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные
двигатель: отсутствует; шасси №: <***>, кузов №: отсутствует; цвет: белый; - прицеп марки: SCHMITZ SK024/L – рефрижератор, категория ТС: «прицеп», паспорт транспортного средства: серия <адрес> от 30.10.2012, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2006, двигатель: отсутствует, шасси №: <***>, цвет белый; - фрезерный станок, модель: Х8140А, инв. №0023; - токарный станок, модель: С6163В, инв. №0024; - кран балка, модель: ТЭ1000, инв. №0025; - кран балка, модель: ТЭ 1000, инв. № 0026; - моечный аппарат высокого давления с подогревом воды Karcher, модель HDS 2000 super, инв.№0027; - моечный аппарат высокого давления с подогревом воды Karcher, модель HDS 2000 super, инв. №0028; - моечный аппарат высокого давления Karcher, модель API00/50 М, инв. № 0029; - моечный аппарат высокого давления Karcher, модель АР100/50 М, инв. № 0030. Кроме того, истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующем
года с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того с заемщиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от 23.03.2007 года, согласно которому в обеспечение обязательств заемщика Банком в залог было принято следующее имущество, общей залоговой стоимостью 279 557 рублей: - флатрационная-фильтрационная установка ФФУ-2М.2005 г.в., расположенная по адресу: , залоговой стоимостью 113 680 руб.; - моечный аппарат высокого давления с подогревом воды Fair Daytona 1714, расположенный по адресу: , залоговой стоимостью 47 096 руб.; - моечный аппарат высокого давления без подогрева воды Delvir ТХ 13/180, расположенный по адресу: , залоговой стоимостью 13 236 руб.; - компрессор ABAC 2800В-100ст, 2004 г.в., расположенный по адресу: , залоговой стоимостью 9 280 руб.; - профессиональные пылеводососы для влажной и сухой уборки Delvir WDC Aqva, в количестве 2 штук, расположенные по адресу: , залоговой стоимостью 9 744
