Аренда автомобиля в командировке путевой лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренду автомобиля от 16.04.2013 №16/04, от 29.05.2013 №29/05, на оказание водительских услуг от 02.11.2013, для обеспечения поездок из г. Красноярска в г. Минусинск и г. Абакан. Вместе с тем, учитывая количество вышеперечисленных командировок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенная договорами на аренду автомобиля и на оказание водительских услуг ежемесячная оплата аренды автомобиля и водительских услуг несоразмерна фактической потребности в услугах аренды автомобиля и водителя. Согласно произведенным арбитражным судом расчетам, с учетом размера оплаты, указанной в договорах, количества командировок и дней, указанных в путевых листах , общего расстояния, средних цен на ГСМ в указанный период, среднего расхода топлива автомобиля исходя из расчета 10л. на 100 км. (поскольку с учетом технических характеристик спорного автомобиля расход топлива 20 л. на 100 км. нельзя признать разумным, обоснованным и необходимым): средняя стоимость водительских услуг и аренды автомобиля за один день составила 666 рублей 66 копеек (10 000 руб. в месяц / 30

организации поездок на арендованном автомобиле. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг по договору аренды легкового автомобиля №07/12 от 07.12.2011 для обеспечения поездок в г. Шарыпово. Исходя из этого, учитывая количество командировок, арбитражный суд приходит к выводу, что , определенная договором аренды легкового автомобиля №07/12 от 07.12.2011 ежемесячная оплата аренды автомобиля, несоразмерна фактической потребности в услугах аренды автомобиля. Согласно представленным уполномоченным органом тарифам на услуги аренды автомобилей стоимость аренды автомобиля TOYOTA COROLLA (хатчбек) от 24 часов и больше составляет в среднем 1 750 рублей в сутки (из публично размещенных в системе Интернет - прокат автомобилей АвтОкей). Таким образом, суд считает обоснованным размер оплаты аренды автомобиля в сумме 1 750 руб. за каждый день поездок в г. Шарыпово. Общий размер оплаты аренды автомобиля по путевым листам №20 от 07.12.2011, №26 от 15.12.2011, №31 от 26.12.2011, №1 от 05.01.2012, №6 от 16.01.2012, №14 от 26.01.2012, №22

ГАЗ-330230 (водитель Кошутин А.Н.) за периоды: с 01.04.2004 по 30.06.2004, с 14.07.2004 по 30.092004 места назначения указаны: Курск, Вологда, Кострома, Москва, Нижний Новгород. Договор аренды транспортного средства – ГАЗ-2105 (регистрационный номер С 484 ОХ 29) заключен с Кошутиным А.Н. на период с 20.12.2004 по 20.12.2009. В путевых листах автомобиля ГАЗ – 2105 (водитель Кошутин А.Н.) за периоды: с 01.10.2004 по 10.10.2004, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 10.01.2005 по 31.03.2005, с 01.04.2005 по 30.06.2005, за 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2005 года указаны места назначения: Вологда, Иваново, Нижний Новгород, Казань, Ярославль, Москва, Курск, Череповец, Кострома. При этом, командировочные удостоверения, приказы на командировку в эти пункты отсутствуют; договоры с поставщиками товаров, находящимися в перечисленных городах, у общества также отсутствуют. Всего списано ГСМ по перечисленным путевым листам и авансовым отчетам на 85116,89 рублей, в том числе: 34844,99 рубля за 2004 год и 50271,90 рубль за 2005 год. По авансовому отчету от

64 коп., всего 8692642 руб. 27 коп.; 3) неправомерное отнесение к расходам денежных средств в сумме 82680 руб. по авансовому отчету № 131 от 10.07.2009 без подтверждающих документов: - отсутствует кассовый чек на 10680 руб. по договору найма жилого помещения для проживания работника общества, командированного в другой город; - отсутствуют документы, подтверждающие расходы, связанные с арендой автомобиля на сумму 72000 руб. (отнесение в расходы на основании договора аренды транспорта в месте командировки не предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, расходы должны быть подтверждены только чеками ККТ автозаправочной станции и путевыми листами ). Из материалов дела следует, что ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 157 ЖК РФ оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги. Целями деятельности общества, согласно Уставу, являются оказание населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, с целью извлечения прибыли. Управляющая компания обеспечивает нанимателей жилищными

звонка либо другого законного способа передачи информации. Одновременно с договором аренды сторонами 01.01.2020 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Арендатор принял автомобиль марки ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN XТА210900S166808, цвет голубой, номерной знак Р953РС36, зарегистрированный «17» мая 2016 года в ГИБДД, именуемый в дальнейшем - автомобиль, во временное владение и пользование за плату. Стороны по техническому состоянию и комплектности автомобиля претензий друг к другу не имеют (л.д. 13). Указанный акт подписан уполномоченным лицом - генеральным директором АО «СНК» Тарасенко А.В., имеет печать организации и подтверждает факт принятия Арендатором автомобиля в соответствии условиями договора аренды с 01.01.2020. Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала учета путевых листов АО «Сварочная наплавочная компания» за 2020 год (л.д. 14-30), согласно которой, как утверждает истец, на основании путевых листов он ездил в командировки на арендованном ответчиком автомобиле, а именно: Номер путевого листа 2, срок действия с 09.01.2020 по 31.01.2020, <...>, ФИО водителя

приема-передачи, который не сохранился. Лебедевым B.C. было оплачено денежное вознаграждение за аренду автомобиля в сумме *** рублей, на его имя была оформлена доверенность на право управления, которая была передана Лебедеву B.C. вместе с документами на автомобиль и полисом ОСАГО». Поэтому на момент ДТП Лебедев B.C. управлял автомобилем на законных основаниях, в день ДТП использовал автомобиль в личных целях, соответственно, предприятие не может нести гражданско-правовой ответственности за причинение Лебедевым B.C. ущерба. Представитель ответчика ООО «УралИнструмент» Булычева О.В. иск также не признала, пояснив, что Лебедев B.C. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «УралИнструмент», но на указанную дату спорный автомобиль *** государственный регистрационный знак» ***в аренде предприятия не числился, поскольку был возвращен собственнику ООО «АвтоТрансСервис» 30.09.2014г. Лебедев B.C. отсутствовал на своем рабочем месте 26.12.2014г., что было оформлено документально. В командировку 26.12.2014г. Лебедев B.C. предприятием не направлялся, путевой лист на данную дату ему не выдавался, соответственно, никакого авансового отчета по

работы это было не своевременно, так как приоритетным вопросам был обеспеченность углем. Свидетель Б. показала в судебном заседании, что работала бухгалтером в МУП с *** года до *** года. В МУПе был автомобиль <данные изъяты>, взят в аренду в ГНБ-Сервис. Она оформляла путевые листы на данный автомобиль, водителями которого были К., Ж., З. и К. На предприятии были другие автомобили: <данные изъяты>. Контора ездила на <данные изъяты>, на нем также ездили в командировки, за директором была закреплена <данные изъяты>. Ей известно, что Р. ездил на <данные изъяты> и без водителя, сам за рулем в.. .. к семье. В.. ..Р. проживал на съемной квартире и ежемесячно ездил в.. .. случаи, что путевые листы оформлялись на водителя, чтобы получить ГСМ, а ездил Р. сам. Были путевые листы на поездки в.. .. с большим километражом. Ей известно, что ни контрагентов, ни поставщиков в.. .. у МУПа не было. Какие были поездки: личные