продаже земельных участков, нежилых помещений, передаче в аренду муниципального имущества. Важным направлением деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований является работа по расширению налоговой базы по НДФЛ посредством выявления и пресечения использования работодателями схем минимизации налогообложения в виде выплаты неучтенной ("теневой") заработной платы, а также выявление и постановка на налоговый учет лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в налоговых органах. Как правило, разработка программных документов, регламентирующих деятельность в данном направлении, происходит на уровне федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления муниципального района, однако успешность их реализации на практике в существенной мере зависит от действий органов местного самоуправления поселений. Среди предпринимаемых мер в различных муниципальных образованиях можно выделить следующие: уточнение пофамильных списков жителей населенных пунктов, при необходимости, с подворным обходом; проведение рейдов по выявлению незарегистрированных трудовых отношений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; проведение разъяснительной работы среди населения, в частности, размещение баннеров , ведение пропаганды "белой заработной платы"; анализ
оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Товарищество является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: <...>. Протоколом общего собрания собственников помещений названного МКД от 01.08.2016 № 2 принято решение управомочить истца заключать договоры, в том числе договоры аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с установленными общим собранием ценами. Обществом на фасаде спорного дома в отсутствие договорных отношений с Товариществом размещены: угловая рекламная вывеска «Центр современной кардиологии» площадью 18,75 кв. м; рекламные баннеры (3 штуки) с угла дома и вывеска - площадью 18,89 кв. м; рекламная вывеска П-образной формы над входной дверью площадью 2,23 кв. м; бегущая светодиодная панель - площадью 2,06 м2. Ссылаясь на неправомерное безвозмездное пользование Обществом общим имуществом МКД, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
по ЖКХ. В проверяемый комитетом период для финансового обеспечения уставной деятельности фонда комитетом по ЖКХ предоставлены субсидии из областного бюджета Ленинградской области в виде имущественного взноса Ленинградской области на основании заключенных соглашений от 16.02.2017 № 5-РО, от 26.02.2018 № 1-РО/2018; спорные расходы были утверждены его финансовым планом доходов и расходов в установленном уставом порядке, направлены на обеспечение уставной деятельности фонда. Суд округа отменил судебные акты в части признания недействительными расходов на аренду транспортных средств, на изготовление и монтаж баннера , проведение экспертных оценок (соответственно подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 пункта 1 предписания), поскольку включение спорных расходов в финансовое обеспечение уставной деятельности фонда противоречит целевому назначению предоставленной субсидии; несение данных расходов не связано с осуществляемыми фондом видами деятельности, предусмотренными уставом и нормативными правовыми актами, регулирующими его деятельность. Признавая недействительным пункт 1.7 предписания, которым предписано возместить ущерб Ленинградской области в сумме 43 224 431 рубля в результате нарушения пункта 6 Порядка предоставления
06.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу № А32-10461/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами», в настоящее время именуемое обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (далее – Общество) о расторжении договор аренды от 15.04.2017 № 11/АР/17, об обязании Общества демонтировать рекламный баннер с фасада многоквартирного жилого дома № 39 по улице Объездной в городе Анапе, с приведением в первоначальное состояние наружных стен здания, о взыскании 858 600 руб. задолженности по договору аренды от 15.04.2017 № 11/АР/17 за период с 01.10.2017 по 25.06.2018 и 11 023 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018
лице единоличного исполнительного органа Генерального директора ООО «Управление в медицине» (рекламодатель) и ООО «ДМ» (рекламораспространитель) подписан договор на размещение наружной рекламы № 60 (далее – договор) (л.д.26), по условиям которого рекламораспространитель предоставляет рекламодателю право на размещение рекламного баннера на южном фасаде жилого дома, размером 10 х 18 метров, по адресу: Россия, <...> (п. 1.1 договора) Согласно п. 1.2 договора баннер размещается в период с 01.02.2016 на срок до 31.12.2016. В силу п. 3.1 договора аренда баннера (Юм х 18 м) в месяц 55 000 руб. 00 коп. Рекламодатель обязуется оплатить услуги рекламораспространителя по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет рекламораспространителя не позднее 25 числа расчетного месяца. К договору стороны согласовали приложение № 1 от 12.01.2015, (л.д.17). В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые
часть займа и проценты по займу, о чем представлены расписки. Изучив данные документы, суд правомерно не установил причинно-следственной связи между оплатой по договору займа и действиями ответчика. При этом суд первой инстанции верно указал, что оплата процентов по займу никак не связана с действиями арендодателя по незаконному отказу от договора, в связи с чем во взыскании 17 171 руб.00 коп. правомерно отказано. Согласно п.1.11 арендатор не вправе без согласия с арендодателем навешивать на предмет арендыбаннеры , вывески и т.д. Истец с устного согласия арендодателя (в договоре не указано, что согласие должно быть письменным, наличие устного согласия ответчик не оспорил) повесил баннер, который арендодатель самовольно убрал, повредив, в результате данных действий причинен ущерб в сумме 16 330 руб.49 коп. (остаточная стоимость). Стоимость баннеров составляла 19 000,00 руб. (том 1 л.д.69), согласно заключению ООО НМЦ «РЕЙТИНГ» от 22.01.19г. баннеры имеют изломы и отслоение пленочного и лакокрасочного покрытия в местах сгибов, повреждения
ответчиком в материалы дела не представлено. На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Актами №9 от 07.02.2014, №30 от 07.03.2014, №74 от 07.05.2014, №63 от 22.04.2014, №90 от 09.06.2014, №151 от 11.08.2014 подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по доставке товара стоимостью 1 300 руб.; выполнения погрузочно-разгрузочных работ, услуг резки металлопроката, аренды бетонированной площадки с 07.02.2014 по 07.08.2014, аренды баннера с 18.04.2014 по 18.10.2014. При этом в деле отсутствуют заключенные на оказание услуг, передачу имущества в пользование с установлением сроков оплаты. Между тем, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Доказательств оплаты принятых по актам услуг ответчиком в дело также не представлено. Актом сверки взаимозачетов по
несвоевременной оплаты взимается штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки. Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа от размещения рекламодатель должен возместить расходы рекламораспространителя – печать и монтаж баннера – всего 55 500 руб. Также рекламодатель обязан уведомить об этом рекламораспространителя в срок не позднее чем за 45 календарных дней, в противном случае рекламодатель дополнительно выплачивает рекламораспространителю неустойку в размере месячной оплату за аренду рекламного места. Пунктом 3.1 предусмотрено, сто стоимость аренды баннера (10мх18м) в месяц 55 000 руб. рекламодатель обязуется оплатить услуги рекламораспространителя по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный сет рекламораспространителя не позднее 25 числа расчетного месяца. Договор вступает в силу с момента полписания и прекращает сое действие 31 декабря 2016 года. Кроме того, между сторонами 12.01.2015 подписаны приложения №1 к договору №60 (л.д.17-18). Согласно предоставленным в материалы дела актам оказания услуг от 31.01.2016 №018, от29.02.2016 №007, от 31.03.2016 №018, от 30.04.2016 №028,
п 1.1 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно п 1.2.2 настоящего договора. Цена услуг Исполнителя указывается в акте приема-передачи услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель оказал заказчику услуги, согласно п. 1.1. договора, а именно: оформление права собственности на жилой дом, межевание земельного участка по адресу: *** стоимостью 70 000 рублей; изготовление рекламного материала (печать и монтаж баннера размером 6 х 3 м) стоимостью 38 000 рублей; размещение рекламного материала ( аренда баннера ), стоимостью 120 000 рублей. Всего исполнителем были понесены расходы по исполнению договора на оказание услуг от 27 октября 2021 года в размере 228 000 рублей. 18 мая 2022 года ФИО2 отказалась от дальнейшего исполнения договора на оказание услуг. 30 мая 2022 года в адрес ответчика был направлен акт выполненных услуг, а также претензия о добровольном возмещении расходов истца по исполнению условий договора. Однако, ответ на претензию не поступил, оказанные исполнителем услуги не оплачены.
<данные изъяты>, занятая рекламой, размещенной ОАО ««ФИО16» составляет <данные изъяты> кв.м; площадь прикрепленного рекламного баннера <данные изъяты> кв.м.(двухсторонний) Арендная плата размещения рекламы: на поверхности макета самолета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб /кв.м в месяц с НДС; баннера <данные изъяты> руб/ кв.м в месяц с НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата за размещение рекламы на поверхности макета самолета <данные изъяты> могла составить: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп Аренда баннера за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. могла составить: <данные изъяты> руб. х б кв.м.<данные изъяты> мес=<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Истец ФИО1 ФИО17. просит суд Взыскать с ОАО «ФИО18» в свою пользу - сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп) -расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей -
реализуемых товаров три места согласно схеме. В чем ФИО1 лично расписалась. Таким образом, ФИО1 была принята торговая площадь, указанная в договоре аренды без каких-либо замечаний по техническим характеристикам, оснащению, месторасположению и т.д., а так же подтверждена возможность размещения рекламы на рекламных местах согласно договору. В соответствии с материалами дела, ФИО1 17.12.2019 года от ФИО1 на имя арендодателей ИП ФИО2, ИП ФИО3 было подано заявление о расторжении договора аренды отдела «Игрушки», а так же договора аренды баннера на фасадах, стилобате и окнах. 24.12.2019 года арендатором были направлены заявления с требованием известить о принятых решениях по заявлениям от 17.12.2019 года.24.12.2019 года на ее имя был направлен ответ с требование произвести оплату арендной платы за январь 2020 года и необходимость соблюдения условий договоров аренды. Согласно исковому заявлению, а так же позиции ФИО1 в судебном заседании основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договоров от 22.11.2019 года явились ненадлежащий температурный режим в торговом отделе,
со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен. Из жалобы юридического лица, а также объяснений законного представителя юридического лица в судебном заседании усматривается, что ООО фирма «Коломенский домостроитель» не является субъектом правонарушения, поскольку объект благоустройства, указанный в постановлении – производственное здание, находящееся на земельном участке по адресу <адрес>, находится в аренде у ООО фирма «Коломенский домостроитель» без конструктивных элементов, информационный баннер ими не устанавливался, на момент заключения договора аренды баннер уже находился на производственном здании, информация на баннере не соответствует действительности, соответственно ответственность за данное нарушение должен нести собственник производственного помещения. Также указывается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по данному делу (составление протокола с нарушением установленного законом срока, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, предписании и постановлении юридического адресу виновного лица). В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. Изучив дело
