средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.1.29. обеспечивает в установленном порядке перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей , явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; 4.1.30. осуществляет в пределах своей компетенции
положения статьи 19 этого закона распространяются только на договоры, по которым объектом аренды выступает недвижимая вещь в целом. Следовательно, они подлежат применению также и к договорам аренды части недвижимой вещи. Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, который был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. В то же время, из статьи 19 Закона № 98-ФЗ не следует, что она распространяется на арендаторов движимого имущества. В силу статьи 607 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи , которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)
01.02.2019 одновременных сделок купли-продажи и аренды спорного имущества. Определением от 23.08.2021 суд предлагал истцу представить в материалы дела до 10.09.2021 платежные документы об оплате по договору купли-продажи от 01.02.2019, а также об оплате третьим лицом арендных платежей по договору арендыдвижимого имущества. Судом установлено, что определение суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены. Таким образом, реальность указанных сделок не подтверждена истцом и третьим лицом. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь ), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. В отношении виндикации истцом спорного имущества, суд также приходит к выводу о невозможности установления идентифицирующих (индивидуально-определенных)
между Департаментом и предпринимателем спор по настоящему делу, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем торговых киосков, принадлежащих предпринимателю. Так соответствующий порядок предоставления земельных участков для эксплуатации движимых вещей (в том числе торговых павильонов) на территории города Хабаровска урегулирован упомянутым выше Положением № 3101. В соответствии с пунктом 3.1 данного Положения, по общему правилу предоставление земельных участков в аренду под установку (организацию) движимыхвещей производится постановлением администрации города согласно заявлению победителя торгов на право установки (организации) движимых вещей, то есть по результатам проведения торгов. Между тем согласно абзацу восьмому пункта 7.1 Положения № 3101 торги на право установки (организации) движимой вещи не проводятся в случае предоставления в аренду земельных участков, ранее входивших в состав муниципальных торговых комплексов (торговых зон), собственникам расположенных на них движимых вещей при условии приобретения прав в отношении указанных движимых вещей в установленном
«АГНИ» она составила 4 655 рублей в месяц. Посчитав, что у ООО «ФК-Фонда» отсутствуют правовые основания для сдачи имущества в аренду, ЗАО «АГНИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно Гражданскому законодательству к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Кодекса). По правилам пункта 1 статьи 131 Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Кодекса). В пункте 1 статьи 607 Кодекса перечислено имущество,
аренду на срок с 01.04.2011 по 28.03.2012. С 3.02.2012 истец заключил с администрацией Губахинского муниципального района договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(их) недвижимым имуществом № **, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером **, площадью 97477 кв.м., передан в аренду на срок с 29.03.2012 по 28.03.2022. До настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком и лигнином гидролизным, платит арендную плату, обеспечивает его пожарную безопасность. Стоимость лигнина гидролизного, находящегося во владении истца, составляет 2 500 000 руб. Просит признать движимуювещь - лигнин гидролизный объемом 2 500 000 м3 ± 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 97477 кв.м., по адресу: ****, - бесхозяйным, и передать ему в собственность. Истец и его представитель участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом, исковые требования поддержаны. ООО «БИО» извещалось о времени и
с заявлением, в котором просило признать движимую вещь - деревянное строение площадью 50 кв.м бесхозяйной вещью, передав данную движимую вещь - деревянное строение площадью 50 кв.м в собственность АО «Экспресс-пригород», ссылаясь на то, что является собственником контейнерной площадки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Штанько И.В. являлась арендатором части контейнерной площадки, принадлежащей АО «Экспресс-пригород». В период действия договора аренды Штанько И.В. возвела там деревянное строение, которое при этом прочно с землей не связано. При проведении инвентаризации АО «Экспресс-пригород» обнаружило на своем земельном участке брошенную движимуювещь . После расторжения договора аренды имущество Штанько И.В. в течение длительного периода времени разобрано не было, по вопросу его возврата она также не обращалась, то есть она от него отказалась. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «Экспресс-Пригород» в лице представителя Щеглаковой С.В., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу с направлением
