Аренда муниципального движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции лишь в части, а не в полном объеме. Кроме того, общество настаивает на правомерном взыскании судом первой инстанции с комитета заявленных обществом сумм в качестве неосновательного обогащения. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по условиям договора аренды муниципального имущества от 31.08.2005 № 874 комитет (арендодатель) передал во временное владение и пользование обществу сроком на 20 лет 18 объектов недвижимости и движимое имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора определена сторонами в пункте 1.3 договора и первоначально составляла 5 693 680 рублей в год за все объекты недвижимости. В последующем в связи с выбытием из состава муниципальной собственности части арендованного имущества (за период с 05.06.2009 по 03.10.2011) в связи с отчуждением сторонами к указанному договору подписаны

1шт. в надлежащем состоянии, включая произведенные в отношении мусоровоза неотделимые улучшения. 4. Оплата ответчиком по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам истца: Комитет по земельным и имущественным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Нижнетуринского городского округа ОГРН <***> ИНН <***> КПП 661501001 УФК по Свердловской области (КЗИО, АГ администрации НТГО) БИК 046577001 р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург ОКАТО 65478000000 КБК 902 111 09044040010 120 аренда муниципального движимого имущества 5. В случае неисполнения (в том числе частичного исполнения) Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, последнее подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области делу № А60-8304/2013 по ходатайству Истца. 6. Ответчик имеет право на досрочное погашение задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового о соглашения. 7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и исполняется в соответствии со ст. 142 АПК

имеют никаких друг к другу взаимных материальных претензий, связанных с владением, пользованием, хранением транспортных средств. 4. Оплата Ответчиком по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца: расчетный счет № <***> УФК по Свердловской области (КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа) в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН <***>, КПП 661501001, ОКТМО 65715000. код бюджетной классификации / КБК 902 111 05074040010 120 / « аренда муниципального движимого имущества ». 5. В случае неисполнения (в том числе частичного исполнения) Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, последнее подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-46019/2013 по ходатайству Истца. 6. Ответчик имеет право на досрочное погашение задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения. 7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и исполняется в соответствии со ст. 142

руб. 65 копеек. Истец в свою очередь отказывается от требований в остальной части иска. 3. Оплата Ответчиком по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца: - на расчетный счет № <***> УФК по Свердловской области (КУМИ администрации Нижнетурйнского городского округа) в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001. ИНН <***>, КПП 661501001, ОКТМО 65715000. код бюджетной классификации / КБК 902 111 05074040010 120/ « аренда муниципального движимого имущества ". 4. В случае неисполнения (в том числе частичного исполнения) Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, последнее подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-16148/2015 по ходатайству Истца. 5. Ответчик имеет право на досрочное погашение задолженности, указанной в п.. 2 настоящего мирового соглашения. 6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и исполняется в соответствии со ст. 142

ФИО2 (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-34229/2014, установил следующее. Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального движимого имущества от 01.01.2008 № 3/11 НС-ДА (далее – договор аренды) в части изменения размера арендной платы (пункт 5.1). В обоснование требования с учетом дополнения к исковому заявлению администрация сослалась на пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. <...>). Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2015, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Представленные Учреждением постановление мэрии от 29.12.2022 №2862 о предоставлении в аренду муниципального движимого имущества (л.д. 7) и акт приема-передачи от 30.11.2022 (л.д. 8) не могут служить бесспорным доказательством передачи Учреждением, принадлежащего ему автомобиля, в аренду ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Так согласно п.2 вышеуказанного постановления мэрии Учреждению предписано заключить с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» договор аренды муниципального движимого имущества , в число которого включена машина дорожная комбинированная КДМ-7881.02 г.р.з. А360АН79. Из акта приема-передачи от 30.11.2022 следует, что указанная машина передана Учреждением ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 30.11.2022, то есть до издания вышеуказанного постановления мэрии, при этом основание передачи в акте не указано. Указание в акте на то, что данное имущество предназначено для механизированной уборки дорог и площадей не свидетельствует о заключении договора аренды. Материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств в

УИД:№ Дело № 2-486/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 11 мая2021 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества , УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, указав, что 07.03.2019 между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, в лице председателя ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества в виде: экскаватора одноковшового ЭО 2626, 2011 года выпуска. Срок действия договора устанавливался с 07 марта 2019 года по 04

возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Представленные Учреждением постановление мэрии от 29.12.2022 №2862 о предоставлении в аренду муниципального движимого имущества (л.д. 7) и акт приема-передачи от 30.11.2022 (л.д. 8) не могут служить бесспорным доказательством передачи Учреждением, принадлежащего ему автомобиля, в аренду ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Так согласно п.2 вышеуказанного постановления мэрии Учреждению предписано заключить с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» договор аренды муниципального движимого имущества , в число которого включена машина дорожная комбинированная КДМ-7881.02 г.р.з. <***>. Из акта приема-передачи от 30.11.2022 следует, что указанная машина передана Учреждением ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 30.11.2022, то есть до издания вышеуказанного постановления мэрии, при этом основание передачи в акте не указано. Указание в акте на то, что данное имущество предназначено для механизированной уборки дорог и площадей не свидетельствует о заключении договора аренды. Материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств в