Аренда недвижимости по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего. 24.10.2011 между ООО ИК «Экологический капитал» (принципалом) и ООО «ТУРЭГК» (агентом) заключен агентский договор № 01-10/11 по сдаче в аренду и продаже спорного объекта недвижимости, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение совершения двух последовательных сделок в отношении единого комплекса недвижимости и другого имущества, принадлежащего ООО ИК «Экологический капитал» на праве собственности: нежилого помещения, площадью 245,4 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>. Между ООО «НИККА» (арендатором/покупателем) и ООО ИК «Экологический капитал» /продавцом) в лице ООО «ТУРЭГК», действующего на основании вышеуказанных агентского договора и доверенности, был заключен договор аренды нежилых помещений с выкупом от 20.12.2011, в соответствии с которым ООО ИК «Экологический капитал» представило в аренду ответчику нежилые помещения, расположенные в здании, по адресу: <...>,

Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 01.03.2005 № 8 на регистрацию не представлялось, в связи с чем, даже при наличии подлинного соглашения либо отсутствии возражений о его наличии подписавших его сторон, такое соглашение нельзя считать заключенным, как не прошедшее государственную регистрацию. С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что положения раздела 8 «Порядок выкупа объекта» договора аренды от 01.09.2005 № EAC-44/50U/05-8048 являются ничтожными в силу закона, поскольку ОАО «СК «ЕАС» обязалось осуществить сделку купли-продажи объекта недвижимости без предусмотренного агентским договором права на заключение такой сделки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя. Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь пунктом 1

силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование наличия задолженности кредитором представлены агентские договоры, отчеты, подписанные агентом, счета-фактуры и акты сверки. При этом договоры аренды объектов недвижимости, поименованных в агентских договорах , акты приема-передачи к ним, счета-фактуры, выставленные на оплату арендаторам, доказательства получения агентом арендных платежей, несения расходов на содержание объектов недвижимости в объеме, указанном в отчетах, технические паспорта на объекты с указанием их площади в материалы дела не представлены. Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, отсутствие указанных документов не позволяет установить достоверность информации, отраженной в отчетах агента, составленных по всем договорам аренды в совокупности без расшифровки строк по каждому

копию договора аренды № С-2-018 от 25.05.2016, копию договора аренды №С-2-016 от 15.04.2016, копию договора аренды №С-2-021 от 15.06.2016 (т. 7 л.д 123-132). За период с 01.01.2016 по 31.07.2016 ЗАО «РентСервис» обеспечило поступление денежных средств от арендаторов по договорам аренды и по договорам оказания эксплуатационных услуг на сумму 29 215 202 руб. 09 коп., что подтверждается отчетами управляющего и актами фиксации платежей.(т.7 л.д. 1- 120) ЗАО «РентСервис» в рамках агентского договора от своего имени и в интересах ООО «АРЕС Недвижимость» с арендаторами заключило договоры оказания эксплуатационных услуг и дополнительные соглашения к ним, договоры по продвижению торгового центра. Представленные истцом документы позволяют прийти к выводу, что истец в рамках агентского договора оказывал ответчику услуги, связанные с управлением и эксплуатацией нежилых помещений и торгового центра. Судом учтено, что представленные истцом документы, в подтверждения факта оказания услуг заявителем не оспорены, заявлений об их фальсификации заявителем не заявлено, доказательств, опровергающих изложенные в них

№ (№) <дата>, № (<дата>, № (<дата> - <дата>, № (№ <дата>, а так же в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», осуществлены просмотры помещения потенциальными арендаторами. Никаких уведомлений о намерении расторгнуть договор истец не получал. В <дата> г. Истцу стало известно, что Ответчик самостоятельно, без уведомления агентства сдал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил условия агентского договора о предоставлении эксклюзивных прав на совершение действий, направленных на аренду коммерческой недвижимости от <дата> Тогда как Агентский договор действовал до <дата> Согласно п. 4.2, настоящего Договора, в случае нарушения пп. 3.1., 3.2, настоящего Договора Арендодатель уплачивает Агенту штраф в размере 100 (ста) процентов от цены аренды Объекта. <дата> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако до настоящего момента ответа на нее не последовало. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Агентства недвижимости» ИП ФИО1 денежные средства в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей. Решением мирового судьи судебного

от ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены, а именно: агент совершил предусмотренный агентским договором комплекс юридических и фактических действий, в результате которых ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи здания с условием передачи во временное возмездное владение и пользование объекта недвижимости на срок до заключения основного договора купли-продажи, также был заключен договор аренды вышеуказанного объекта недвижимости, который находился в фактическом владении и пользовании ФИО5 продолжительное время; агентом был направлен отчет агента № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо возражения или замечания не поступили. Также ИП ФИО6 заявил требования ФИО5 об исполнении обязательства по оплате агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Указанное почтовое отправление было возращено ответчику в связи с истечением срока хранения. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5 о

за его использование по согласованной цене, а ФИО3 своевременно вносил плату за пользование квартирой. В связи с этим доводы истца о несогласованности с ответчиком условий договора аренды в части контроля состояния квартиры, приборов учета являются необоснованными, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование правоотношений, суд, оценив представленные стороной ответчика доказательства в совокупности, по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о доказанности действий ответчика ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» в интересах клиента ФИО1, с ее одобрением, и во исполнение договора на оказание агентских услуг по сдаче квартиры в аренду. В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре . Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом