одного получателя поддержки. 5.22.2. Субсидия федерального бюджета на создание Дошкольного образовательного центра используется индивидуальным предпринимателем на финансирование следующих затрат: - оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, коммунальных услуг, услуг электроснабжения, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия требованиям Роспотребнадзора, МЧС России и иным требованиям законодательства Российской Федерации, необходимых для организации работы Дошкольного образовательного центра; - оснащение зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, объекты питания и медицинского обслуживания), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, уходу и присмотру за детьми и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; - выплата процентов по кредитам, выданным на осуществление мероприятий , указанным в настоящем пункте, из расчета не более двух третьих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей по
4.20.2. Субсидия федерального бюджета на создание Дошкольного образовательного центра используется субъектом малого и среднего предпринимательства на финансирование следующих затрат: - оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, коммунальных услуг, услуг электроснабжения, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия требованиям Роспотребнадзора, МЧС России и иным требованиям законодательства Российской Федерации, необходимых для организации работы Дошкольного образовательного центра; - оснащение зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, объекты питания и медицинского обслуживания), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, уходу и присмотру за детьми и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; - выплата процентов по кредитам, выданным на осуществление мероприятий , указанных в настоящем пункте, из расчета не более двух третьих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей по
затрат (оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, коммунальных услуг, услуг электроснабжения, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия требованиям Роспотребнадзора, МЧС России и иным требованиям законодательства Российской Федерации, необходимые для организации работы Центра времяпрепровождения детей). 5.21. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, участвующих в реализации планов аутсорсинга акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, разрабатывающих программы инновационного развития (далее - государственные компании). Для целей предоставления субсидий под государственными компаниями понимаются юридические лица, включенные в "Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития" (утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол N 4), а также их дочерние общества, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства и утвердившие программы инновационного развития. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятий по поддержке
о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2010 г. между АО «МДМ» (арендодатель) и ООО «Стейдж Энтертейнмент» (арендатор) был подписан долгосрочный договор аренды нежилых помещений № 36. Арендодатель предал, а Арендатор принял помещения общей площадью 5 188,3 кв. м, расположенные по адресу: Россия, <...>. Согласно пункту 4.1.3 договора Арендатор принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет произвести в установленном порядке арендуемых помещений работы по модернизации сценического пространства и сценического оборудования зрительного (большого) зала для приведения его в соответствие международным нормам площадок для театральных постановок, не противоречащим нормам и правилам, установленным для зрелищных учреждений в Российской Федерации, при условии соблюдения существующих норм и правил пожарной безопасности, правил техники безопасности проведения зрелищных мероприятий , строительных, архитектурных и прочих норм, действующих в здании. Судами установлено, что в 2014 году ООО «Стейдж Энтертейнмент» произвело модернизацию сценического пространства зрительного зала, в числе прочего, была полностью
суд отклоняет и соглашается с доводами ИП ФИО1 о том, что из предмета и условий договора следует, что необходимость наличия сценического оборудования для проведения мероприятия в зимнее время с участием ведущих, аниматоров, размещения музыкального и звукового оборудования, является необходимым, при этом предельную цену договора ИП ФИО1 не превысил. Доводы истца о возможности использовании сценического оборудования, предоставляемого ИП ФИО10, суд оценивает критически, поскольку, как подтвердил представитель истца, договор между учреждением и ИП ФИО10 на аренду оборудования для мероприятия , запланированного на 07.01.2022 «Дискотека «Новогодняя плясовая», заключен не был, тем более что заключая с ИП ФИО10 договор от 13.12.2021, учреждение никак не могло предполагать, что мероприятие, запланированное на 07.01.2022, не состоится. Более того, учитывая стоимость услуг, предоставлемых ИП ФИО10 (300 000 руб.) за одни сутки аренды оборудования, его привлечение к участию в мероприятии «Дискотека «Новогодняя плясовая» является маловероятным. Истец вопреки статье 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг. Ссылаясь на то, что
услуги по теплоносителю. Соответственно, подлежат уменьшению пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока действия договора. Ответчик полагает возможным его полное освобождение от уплаты штрафных санкций ввиду нарушения условий договора истцом и предоставлением в аренду вещей с недостатками (в части обеспечения технологической линии надлежащим теплоносителем). Кроме того, ответчиком произведены неотделимых улучшения на сумму 1 277 136 руб. 87 коп. В подтверждение представлены соответствующие доказательства, указанные в перечнях мероприятий и оборудования, приобретенного в 2011, 2012, 2013, 2014 годах. Произведенные неотделимые улучшения подтверждаются документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению. Создание неотделимых улучшений согласовано с арендодателем, о чем на перечнях оборудования и планах мероприятий на каждый год проставлены подписи генеральных директоров ОАО «БАЭС-2» под словом «согласовано». По результатам эксперты установлено, что два согласия из трех выданы не позднее сентября 2013 года, то есть в пределах срока действия договора аренды. Поэтому такие согласия могли быть расценены
В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, следует учитывать специфику предмета договора аренды -распределительную подстанцию, посредством которой осуществляется энергоснабжение жилых и производственных объектов, а также вновь возводимых объектов АО «ДСК», что требует увеличения мощности энергопринимающих устройств. Именно в связи с указанной спецификой арендованного оборудования и деятельности АО «ДСК» в договор аренды включены условия, касающиеся технологического присоединения, которое выполняется арендатором, как сетевой организацией. Таким образом, п. 3.2.3 договора аренды связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению арендатором, который является сетевой организацией и соответственно субъектом, выполняющим мероприятия по технологическому присоединению. Соответственно указанный пункт договора аренды направлен на удовлетворение целей хозяйственной деятельности арендодателя, который передал в аренду объекты электросетевого хозяйства профессиональному субъекту рынка оказания услуг по
территории муниципального образования «ФИО2» и последующего распределения денежных средств, поступавших на счет юридического лица во исполнение указанных контрактов, а также по взаиморасчетам с ООО Лимонадная фабрика «Майкопская» во исполнение договоров аренды единиц техники и оборудования. В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО7 А.З. вопреки запрету, установленному законом, используя свое служебное положение, лично и через доверенное лицо оказал покровительство ООО Лимонадная фабрика «Майкопская» в иной форме при осуществлении предпринимательской деятельности. Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно в подтверждение доказанности вины ФИО7 А.З. сослался на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск «Verbatim» per. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО7 А.З., ФИО11, ФИО12, поскольку ФИО7 А.З. вообще не являлся должностным лицом
