Аренда спецтехники у физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

131 цена аренды автосамосвала за 1 час составила 593 руб. 22 коп. Однако для расчета стоимости возможных расходов общества на аренду спецтехники у физических лиц инспекцией была применена большая цена аренды у другого контрагента - КПКГ «Региональные инвестиции» в размере 932 руб. 20 коп. Представитель заявителя не представил иных доказательств, опровергающих правильность арифметического расчета налогового органа, контррасчет не составил. На основании изложенного, по данным налогового органа сумма возможных расходов общества, связанных с арендой спецтехники у физических лиц , составила 694 065 руб. 10 коп. Сумма налога на прибыль организаций, исчисленная относительно данного эпизода, составила 138 813 руб. 02 коп., в том числе: РБ – 124 931 руб. 72 коп., ФБ – 13 881 руб. 30 коп., оснований для ее доначисления, по справедливому суждению суда, у налогового органа не было. Соответственно отсутствовали основания для начисления пеней в размере 47 322 руб. 53 коп., а также для наложения штрафа по пункту

от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Трансэнергомонтаж» (арендатор) 09.01.2017 заключен договор №8/а аренды спецтехники у физического лица . В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство (далее – машина), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину. Срок договора аренды установлен с 09.01.2017 по 31.12.2017. Передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки. Пунктом 3.2 договора аренды №8/а предусмотрено, что размер арендной платы составляет 9 000

в договоре не прописана и установлена на основании товарных накладных. Кроме того, Инспекция отмечено, что в книге покупок за 2012 г. ООО "Дорстрой 62" отражены счета-фактуры по контрагенту - инидивидуальному предпринимателю ФИО12, который оказывал в адрес ООО "Дорстрой 62" услуги, как по аренде экскаваторов, так и иной спецтехники, автосамосвалов. Согласно счету-фактуре № 131 от 30.04.2012 цена аренды автосамосвала за 1 час составила 593,22 руб. Однако, для расчета стоимости возможных расходов Общества на аренду спецтехники у физических лиц Инспекцией была применена большая цена аренды у другого контрагента - КПКГ "Региональные инвестиции" в размере 932,2 руб. Представитель заявителя не представил иных доказательств, опровергающих правильность арифметического расчета налогового органа, контррасчет не составил. На основании изложенного, по данным налогового органа сумма возможных расходов Общества, связанных с арендой спецтехники у физических лиц, составила 694065,1 руб. Сумма налога на прибыль организаций, исчисленная относительно данного эпизода, составила 138813,02 руб., в том числе: РБ - 124931,72 руб.,

аренды строительной н иной спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации, ООО «Бетон Строй», которое применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС и по взаимоотношениям с которым заявлены налоговые вычеты. Инспекция пришла к выводу о том, что реальным поставщиком услуги по предоставлению в аренду транспортных средств (спецтехники) является ООО «УРАЛ ИНВЕСТ», который применяет специальный налоговый режим и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Как следует из материалов дела, ООО «Бетон Строй», ООО «Стройгрупп», ООО «БетонСтройПуми», ИП ФИО5 и ООО «УРАЛ ИНВЕСТ» и ООО «Гравиллон» являются взаимозависимыми лицами. В силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля

(вместе с водителем), на стройки Калининграда, точные адреса он не помнит. Индивидуальные предприниматели документально подтвердить аренду самосвалов не смогли, так как документы уничтожены. Согласно показаниям указанных свидетелей услуги доставки песка, услуги грузоперевозок для ООО «Мортон» на объекты РЖД они не оказывали. Таким образом, индивидуальные предприниматели, на чьи счета перечислялись денежные средства за грузоперевозки, отрицают факт осуществления грузоперевозок на объекты ОАО «РЖД». Налоговым органом установлено, что ООО «Мортон» не имело ресурсов для достижения результатов экономической деятельности (отсутствует спецтехника, транспортные средства), организация не находится по адресу государственной регистрации, НДС с выручки, полученной от общества, не уплатило. Анализ движения денежных средств на счете ООО «Мортон» свидетельствует о транзитном характере финансов, основная масса денежных средств направлена не на оплату товаров (работ, услуг), а на выведение денежных средств из делового оборота путем перечисления для обналичивания либо на счета физических лиц , либо на счета иностранных организаций. Таким образом, проверкой установлены факты заключения обществом формальных договоров

вопроса об отнесении нежилого здания к объекту налогообложения, в отношении которого в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление вида его фактического использования в юридически значимый период. Часть помещений в указанном нежилом здании в 2020 году передана административным истцом в аренду юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю. В переданных в аренду производственных помещениях арендаторами осуществлялась производственная деятельность: техническое обслуживание и ремонт грузового транспорта, автотранспорта арендаторов, мойка грузового транспорта, автобусов и спецтехники, хранение грузовой техники, сервисное обслуживание и ремонт тахографов. При этом названные услуги оказываются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Какие-либо бытовые услуги физическим лицам не оказываются. Таким образом, указанная деятельность не является оказанием бытовых услуг населению и, следовательно, нежилое здание не относится к объектам налогообложения, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г.

за период с 12.10.2017 по 29.12.2017 и действиями ответчика установлена не была. Суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные ФИО1 затраты за указанный период в сумме 641666,57 рублей являются исполнением обязательств ФИО1 по Договору . аренды транспортных средств и спецтехники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.09.2017. Действия сотрудников ООО ЧОП «Редут» в рамках имеющихся у них полномочий, при наличии протокола об изъятии техники, составленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ России по Кемеровской области, письменного обращения начальника отдела Управления ФСБ России по Кемеровской области в г. Прокопьевске о принятии техники под физическую охрану, противоправными не являются. Поскольку из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности условий, следовательно, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. При установленных обстоятельствах суд обоснованно не нашел