Аренда транспортного средства без экипажа с правом выкупа ответственность арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 07.03.2012. При этом судом принимаются доводы истца о том, что со стороны арендатора - общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВТО" договор подписан неуполномоченным лицом - Шибаевым С.В., однако в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующие действия истца по частичной оплате свидетельствуют об одобрении обществом данной сделки. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и

является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. У632АК178, однако с 31.01.2018 указанным транспортным средством на праве аренды владело ООО «ТрансСпецСтрой Спб», на основании договора №У632АК178/2018 ТР аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (далее - Договор), заключенного между ООО «ЛСР. Бетон» и «ТрансСпецСтрой Спб». 01.09.2020 между ООО «ЛСР. Бетон», ООО «ТрансСпецСтрой Спб» и ООО «Эталон-М» заключено соглашение, в соответствии с которым права и обязанности по Договору от «ТрансСпецСтрой Спб» перешли к ООО «Эталон-М». В настоящее время договор является действующим, транспортное средство находится в распоряжении и пользовании ООО «Эталон-М». Согласно п.3.2.5. Договора Арендатор обязан строго соблюдать действующее законодательство, все установленные обязательные нормы, правила, требования и несет полную ответственность за их несоблюдение перед соответствующими государственными органами, Арендодателем и третьими лицами. В соответствии с п. 5.6. Договора Арендатор непосредственно несет полную ответственность перед государственными контрольными и надзорными органами за нарушение требований действующего законодательства РФ, иных установленных норм и требований, регламентирующих эксплуатацию ТС, также

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое молоко» о взыскании выкупной стоимости по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа № 2 от 30.01.2012г. в сумме 1 173 000 руб. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41 оборот), явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца исковые требования поддержал. Как видно из исковых материалов, 30.01.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкое молоко» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МолТрансАвто» (арендатор ) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 2, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во

ответчика Овчинниковой Н.А. об отсутствии правовых оснований для возложения на указанного ответчика материальной ответственности, заслуживают внимания. Как было указано выше, ответчиками в материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенный 03.08.2014 между Овчинниковой Н.А. и Бочкаревой А.А. По условиям последнего Овчинникова Н.А. передает принадлежащий на праве собственности автомобиль «Хендэ» Бочкаревой А.А. за плату во временное пользование сроком на 10 лет без оказания услуг по управлению им с правом выкупа. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности. Факт передачи автомобиля в арендное пользование Бочкаревой А.А. подтвержден письменным актом приема-передачи транспортного средства от 03.08.2014, за подписями Овчинниковой Н.А. и Бочкаревой А.А. Ответственность за вред причиненный третьим лицам несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.2 договора). В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010

экипажа с правом выкупа. В судебное заседание 01 июня 2021 года ответчиком представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 09 сентября 2020 года, которым установлен размер выкупной стоимости автомобиля, включая стоимость принадлежностей, которая складывается из суммы начисленных арендных платежей из расчета 1800 рублей за каждые сутки периода аренды с 09 сентября 2020 года по 09 сентября 2022 года включительно. В случае просрочки внесения арендной платы более трех раз арендатор теряет право выкупа автомобиля, продолжает пользоваться автомобилем на условиях аренды без права выкупа (пункты 4.1, 4.7). По истечении действия страхового полиса арендатора обязан за свой счет заключить новый договор ОСАГО (пункт 5.1.20 договора). Арендодатель обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО) в первые 12 месяцев после заключения договора, по истечении срока действия полиса ОСАГО страхование гражданской ответственности осуществляется за счет арендатора (пункты 7.1, 7.2 договора). Также ответчиком были представлены акты приема-передачи автомашин от 09 сентября

удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бузакова Дмитрия Анатольевича, Февралевой Татьяны Федоровны в пользу Бризицкой Татьяны Владимировны задолженность по арендной плате в размере 1 800 000,0 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № (номер) от 13.08.2016 г. за период с 13.08.2016 г. по 10.11.2016 г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200,0 рублей, по 8 600,0 рублей с каждого. В остальной части исковых требований Бризицкой Татьяны Владимировны к Бузакову Дмитрию Анатольевичу, Фсвралевой Татьяне Федоровне отказать». Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия установила: Бризицкая Т.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, требования мотивировала тем, что ответчики, по условиям договоров поручительства от 30.06.2017 и от 13.08.2016 обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение арендатором ООО «СК-Орион» по всем договорам аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в объеме, порядке и на условиях, установленным договорами поручительства. В досудебном порядке спор урегулирован