не определяют функциональные процессы реализации услуг по перевозкам грузов, осуществляемым в контейнерах и изотермическом железнодорожном подвижном составе. 1.6. В Основных принципах применяются следующие термины: 1.6.1. Спрос - совокупная общественная потребность в различных услугах. 1.6.2. Сбыт - комплекс организационно-технических мероприятий по реализации услуг, включая систему отношений с потребителями. 1.6.3. Услуги - все услуги, предоставляемые ОАО "РЖД" с целью удовлетворения внешнего спроса на железнодорожные перевозки грузов, в том числе сервисное и комплексное обслуживание, информационное сопровождение, аренда железнодорожного подвижного состава . 1.6.4. Коммерческие риски - неустойки, возникающие вследствие неполного или ненадлежащего исполнения взятых на себя ОАО "РЖД" обязательств. 1.6.5. Претензионная работа - комплекс мероприятий по приему, рассмотрению, проверке обоснованности требований, заявленных в претензиях, организации удовлетворения обоснованных претензий клиентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств ОАО "РЖД", а также по подготовке предъявления претензий клиентам по неисполнению или ненадлежащему исполнению ими обязательств, предусмотренных договорами и законодательством Российской Федерации. 1.6.6. Система фирменного транспортного обслуживания (СФТО)
x Ра + Пг + Рг (7.1) где: СПа - стоимость перевозки грузов автомобильным транспортом; ЦУавт - цена услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, размещенная в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, руб./т-км; М - масса брутто единицы перевозимого груза, т; Ра - расстояние перевозки, км; Пг - стоимость погрузочных работ, руб.; Рг - стоимость разгрузочных работ, руб. 8. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕН УСЛУГ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ 8.1. Цены услуг по арендежелезнодорожногоподвижногосостава определены на установленную единицу измерения на основании информации о наличии железнодорожного подвижного состава и стоимости его аренды и опубликованы в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве и не дифференцированы по субъектам Российской Федерации. 8.2. При осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом затраты на перевозку определяются на основании цен услуг по аренде железнодорожного подвижного состава и цен на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, установленных на основании Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и
стоимость в отношении услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для перевозки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки в случае перевозки товаров с использованием железнодорожного и морского транспорта. В соответствии с подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 Кодекса нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) услуг по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Кодекса отметки таможенных органов. КонсультантПлюс: примечание. В пп. 3 п. 3.7 ст. 165 НК ФЗ от 27.11.2017 N 350-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов
пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава , управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 247-ФЗ) 3. Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы
пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по арендежелезнодорожногоподвижногосостава , управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 г. № 235-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской
Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения арендованных истцом вагонов в текущих ремонтах в период с ноября по декабрь 2019 года, о чем ответчик был извещен истцом, уплаты истцом арендной платы в спорный период в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статей 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условие пункта 3.3. договора от 29.09.2016 № ФГК -514-13 аренды железнодорожного подвижного состава , пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 6 460 800 руб. в виде переплаты аренды за период нахождения вагонов в ремонте. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «ЦППК» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав). В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период ночного времени 26.04.2019 при следовании поезда в вагоне № ЭД2Т № 000104 произошел пожар, в результате которого вагон полностью сгорел. Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» (страховщик) выплатило ОАО «РЖД» (страхователь) страховое возмещение в размере 3 614 667 рублей 44 копеек. Ссылаясь на то, что к страховщику перешло
Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-202840/2020 по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 810 761 руб. 60 коп. по договору аренды железнодорожного подвижного состава № ФГК-514-13, установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением суда округа от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление об установлении тарифов; предшествующим текущему, или отчетным периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов. Таким образом, при определении экономически обоснованного тарифа на 2018 год текущим периодом является 2017 год, периодом регулирования2018 год, а отчетным периодом - 2016 год. Согласно представленным в материалы дела копии договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем на 2015 год от 17 апреля 2015 г. № 64 и дополнительным соглашениям к нему, которыми продлевался срок договора до 31 декабря 2017 г., на 2015 год действовала ставка арендной платы, утвержденная протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 31 декабря 2014 г. № 49. На последующие периоды к утвержденным на 2015 год ставкам Компанией применены индексы, не превышающие ИПЦ (на 2016 год - 1,041, на 2017 год - 1,039, на 2018
объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В соответствии с пунктом 1 представленного заявителем Положения о Юго- Восточном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» основной задачей Центра является организация и ведение работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе: перевозка грузов железнодорожным транспортом, организация комплексного транспортного обслуживания, продажа и аренда железнодорожного подвижного состава , эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, подача – уборка вагонов, оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов. В связи с чем, суд учитывает доводы заявителя о том, что в случае взыскания в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению Общество будет лишено возможности использовать их для решения приведенных задач и функций. В соответствии с приведенными положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, принимаемые в целях предотвращения причинения значительного ущерба
обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В соответствии с пунктом 2 представленного заявителем Положения о Юго- Восточном территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», основной задачей Центра является организация и ведение работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», в том числе: перевозка грузов железнодорожным транспортом, организация комплексного транспортного обслуживания, продажа и аренда железнодорожного подвижного состава , эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, подача-уборка вагонов, оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов. В связи с чем, суд учитывает доводы заявителя о том, что в случае взыскания в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению, Общество будет лишено возможности использовать их для решения приведенных задач и функций. В соответствии с приведенными положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, принимаемые в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные
в состав убытков неправомерно и необоснованно включены: оценочные обязательства за неиспользованные отпуска в размере 2 629 257 руб. 08 коп., предъявленные ко взысканию в составе собственных затрат ОАО «Центральная ППК»; резерв по сомнительным долгам на сумму 18 052 434 руб. 64 коп., который относится на финансовые результаты организации и не является суммой расходов; 1 805 561 руб. 59 коп. расходов, связанных с предоставлением услуг инфраструктуры, оказываемых ОАО «РЖД» по договору №Д-37 Приг/НЮ « Аренда железнодорожного подвижного состава с экипажем» от 30.01.2012; 281 080 268 руб. 88 коп. расходов, связанных с оплатой услуг ОАО «РЖД» по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава; 169 622 373 руб. 52 коп. расходов на ремонт железнодорожного подвижного состава; 79 505 961 руб. 44 коп., составляющих налог на добавленную стоимость в размере 17,57%, начисленного на стоимость ремонта железнодорожного подвижного состава (29 802 651 руб. 03 коп.), стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации (49 385 803
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮС-БАЙКАЛ", на следующих условиях: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается по взаимному волеизъявлению Сторон в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за предоставленное Истцом в пользование имущество на основании Договора аренды № ТА 6/2016 от «18» мая 2016 года, предметом которого является аренда железнодорожного подвижного состава - универсальных платформ (далее - Договор). Сумма первоначальных исковых требований составила 211 316 (двести одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 73 копейки, из которых 193 099 (сто девяносто три тысячи девяносто девять) рублей 24 копейки, в том числе НДС 18% - сумма основного долга и 18 217 (восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 49 копеек - сумма неустойки (пени). 2. В ходе рассмотрения судебного спора по делу № А19-8385/2018 исковые требования изменены и увеличены, а
приказом ФСТ России оm <дата> №-т/1 (далее -Методика-235/т). Пунктом 9 Методики определено, что прогноз затрат выполняется с применением цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, Компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Республики Дагестан. На 2017 год был заключен договор арендыжелезнодорожногоподвижногосостава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № от <дата>. В рамках договора оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава (далее - услуги по аренде подвижного состава с экипажем). Включение расходов по аренде транспортных средств в состав экономически обоснованных затрат, принимаемых при расчете тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, прямо предусмотрено Методикой - 235-т/1, которая, являясь нормативно-правовым
По мнению административного истца, Приказ № 23/3-жд противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу: положениям п.п. 48, 56.3, 49.6.6.2 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России) от 05 декабря 2017 года № 1649/17, п.1 Методики расчета ставок платы за услуги по арендежелезнодорожногоподвижногосостава , управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24 декабря 2015 года № 1302/15; статьям 421, 424, 614, 634 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статье 252 Налогового кодекса РФ. Определениями Брянского областного суда от 14 февраля
