по оплате арендных платежей по Договору от 10.11.2021 N 25, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.06.2023 N 42/23 о расторжении Договора в одностороннем порядке. Согласно п. 12.7 Договора, если по окончании срока аренды (досрочного расторжения Договора, одностороннего отказа от исполнения Договора), Арендатор документально не оформляет возврат Помещения Арендодателю, (не подписывает Акт приема-передачи (возврата) или оставил в нем Имущество Арендатора (в т.ч. уклоняется от освобождения Помещения от Имущества Арендатора, не вывозит Имущество Арендатора и т.д.), и/или фактическое местонахождение Арендатора неизвестно Арендодателю, Арендодатель направляет по почте Арендатору официальное уведомление о прекращении Договора. Договор считается расторгнутым с даты штампеля почтового ведомства места отправления о принятии к отправке в адрес Арендатора соответствующего почтового отправления. При этом Арендатор соглашается с тем, что не имеет и не будет иметь никаких претензий к Арендодателю в отношении Имущества Арендатора. Как указывает Истец, Арендатор отказался документально оформить передачу арендуемого Помещения по Акту приема-передачи,
от 01.09.2019. Согласно Акту № 1 от 01.09.2019 арендатор (ООО «НХК») передал, а арендодатель (АО «ДААЗ») получил на хранение товарно-материальные ценности 113 позиций в количестве 115 штук. В последующем АО «ДААЗ» неоднократно направляло в адрес ООО «НХК» письма с требованиями по освобождению производственных площадей, уведомляя, что в случае невывоза имущества должником, заявителем будут приняты самостоятельные меры по вывозу данного имущества в неизвестном направлении. В ответ на указанные письма ООО «НХК» сообщало, что у него не имеется материальной возможности для организации нового технологического процесса в ином месте с возможностью вывоза того имущества, которое находится на территории АО «ДААЗ», и просило оказать содействие в виде предоставления времени для вывоза имущества. В последующем ООО «НХК» стало известно о том, что в период января-февраля 2020 года с ранее арендованных у АО «ДААЗ» площадей, где было размещено имущество должника, неустановленными лицами в неизвестном направлении вывозитсяимущество должника без разрешения собственника. По получении указанной информации
в 2012 году, а фактически свою деятельность на данной территории Общество начало осуществлять в 2017 году. Основным видом деятельности Общества является сдача в аренду недвижимого имущества. В рамках данной деятельности Общество (арендодатель) заключило договор аренды недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030102:162 с АО «МПЗ «Аскона» (арендатор), по условиям которого арендатор за свой счет должен вывозить мусор, образующийся в результате его деятельности. При этом в обоснование исковых требований Управлением представлены следующие документы: 1. акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 с материалами фотофиксации от 25.09.2018; 2. акт проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 23.08.2019 с материалами фотофиксации. Как указало Общество, на материалах фотофиксации, представленных с актами осмотра и проверки, был зафиксирован мусор как от деятельности действующего арендатора, так и мусор, который находился на данном земельном участке на протяжении десятков лет с момента образования находящегося ранее на данной территории завода железобетонных изделий № 206 (1954),
что выкупная цена арендованного имущества составляет 3500000 руб. Арендатор погашает выкупную цену имущества в течение срока действия договора путем внесения арендных платежей согласно подписанного сторонами графика расчетов по договору аренды. По заявлению истца в период с 01.11.2010г. по 31.03.2012г. работники ответчика в карьере «Билитайский» разбирали экскаватор и вывозили запчасти, и уплачены арендные платежи в сумме 3200000 руб. В связи с неоплатой оставшейся суммы истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности 300000 руб. и пени в размере 0,1% за просрочку оплаты по п.4.4 договора за период с 11.01.2011г. по 18.03.2013г. В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании ст.624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды
аренды. Посредством направления уведомления от 18.11.2019 арендодатель просил арендатора освободить занимаемые помещения до 01.12.2019. Данное уведомление арендатор проигнорировал, как и уведомление о необходимости подписания договора аренды. Арендодатель не препятствовал вывозу имущества, а сам просил освободить помещения, в то время как арендатор не освобождал их, имея намерение заключить договор на новый срок. Оспаривая довод об ограничении доступа в помещения ООО «Агропромспецмонтаж» указало, что доступ в помещении был предоставлен 30.12.2019. На протяжении января 2020 года арендаторвывозилимущество . Акты об отказе в доступе в помещения в адрес арендодателя не направлялись, в его присутствии не составлялись, впервые о них стало известно из отзыва на исковое заявление. Для возврата помещения арендатор арендодателя не вызывал, освободил помещение по своей воле без предупреждения 31.01.2020. Факт увольнения ФИО4 с 31.12.2019 свидетельствует о предоставлении доступа арендатору в помещения с 30.12.2019. Ссылаясь на то обстоятельство, что по истечении срока действия договора арендатор нежилое помещение по передаточному акту
