в силу настоящего Договора принять Участок по акту приема-передачи. 5.4.2. Использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 настоящего Договора. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, санитарной, экологической, транспортной обстановки, общественного порядка на Участке и прилегающей территории, равно как не допускать неправомерного использования Участка третьими лицами. 5.4.3. Содержать в исправном состоянии, а в случае необходимости производить за свой счет по согласованию с Арендодателем ремонт транспортной и инженерной инфраструктуры, расположенной на Участке, а также не препятствовать проведению ремонта и обслуживанию такой инфраструктуры. 5.4.4. Вносить арендную плату в установленный настоящим Договором срок. Внести задаток в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы/постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Договора восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета (подпункт включается в случае наличия задатка). 5.4.5. Обеспечить Арендодателю и уполномоченным органам (организациям) свободный
или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 по делу № А39-7834/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта 6.6.1 договора аренды от 01.10.2019 в части, предусматривающей право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора расторгнуть договор, если арендодатель посчитает нецелесообразным дальнейшее действие договора; об оставлении в силе договора аренды от 01.10.2019 с дополнительным соглашением от 01.04.2020 со сроком действия по 31.07.2021; обязании ответчика осуществить подачу электроэнергии в арендуемое помещение истца, демонтировать установленную на арендуемое помещение истца конструкцию в виде навеса с полотном, закрывающую арендуемое помещение; обязании ответчика не препятствовать и не создавать ограничения истцу при использовании арендуемого помещения и не препятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной
которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. Следовательно, данный довод ответчика о наличии арендных отношений между истцами и третьими лицами не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Такой довод может служить аргументом только при доказывании размера упущенной выгоды при подтверждении фактических арендных отношений и уплаты арендаторами арендных платежей даже при отсутствии встречного
не предусмотрено право арендатора на безусловный отказ от исполнения договора, как в уведомлении от 15.08.2014г., а также ответчиком не доказано наличие обстоятельств, указанных в уведомлении от 23.09.2014г. в качестве оснований для одностороннего досрочного расторжения договора, корреспондирующих с правом арендатора отказаться от договора, предусмотренного в пункте 7.2. договора в следующих случаях: а) обнаружены недостатки, делающие использование объекта невозможным и/или обременительным о наличии которых арендатор не знал и не мог знать в момент подписания договора; в) арендодатель препятствует пользованию объектом и/или правомерной деятельности арендатора. Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, не опровергнутыми подателем апелляционной жалобы. Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты об отключении электроэнергии не являются доказательствами нарушения договора арендодателем, поскольку, во-первых, составлены в одностороннем порядке без вызова энергоснабжающей организации и арендодателя; во-вторых, не содержат указания причин отключения электроэнергии. Кроме того, указанные акты не свидетельствуют о принципиальной невозможности использования здания. Согласно имеющемуся в материалах
с выводами суда первой инстанции, Арендатор обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арендатор ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено следующее: договор не был расторгнут в установленном порядке, уведомление о расторжении договора Арендатором не получено, 18.07.2008 помещение было закрыто и опечатано, Арендатор вправе забрать все неотделимые улучшения, которые были сделаны, Арендодатель препятствует этому. Арендодатель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку договор аренды был заключен до 30.06.2008, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, Арендатором не представлено доказательств наличия согласия собственника на проведение улучшений, Арендатор не может отвечать условиям добросовестного арендатора. В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Арендодателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
с проводимыми органами внутренних дел мероприятиями письмом от 21.05.2015 ФИО3 уведомил Общество об ограничении доступа в помещения с указанной даты до окончания проверки по факту кражи в целях установления полного объема похищенного имущества и во избежание повторных случаев хищения, также предложил арендатору осмотреть помещения на предмет наличия или отсутствия его имущества. В связи с ограничением доступа в помещения Общество письмом без даты и номера поставило предпринимателя в известность о том, что в нарушение договора арендодатель препятствует использованию помещений, потребовало устранить недостатки, удалить посторонних лиц из здания в целом и арендуемых помещений, а в противном случае указало на расторжение договора и взыскание штрафа по пункту 7.4. Письмом от 25.06.2015 Общество потребовало от предпринимателя возврата имущества арендатора, находящегося в помещениях после ограничения доступа в них. Поскольку имущество арендодателем возвращено не было, а предприниматель не согласился с требованиями Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, дав
по договору аренды от 01.10.2014, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Премьер» как арендатора по договору №9018 переданы ООО «12 месяцев». Соглашением от 14.05.2019 договор аренды №9018 сторонами расторгнут. Возврат арендованного помещения от ООО «12 месяцев» арендодателю зафиксирован актом от 16.05.2019. При этом в акт внесена запись о том, что на момент освобождения помещений в них остаются принадлежащие арендатору кондиционеры в количестве 6-ти шт., в том числе кондиционер Leberg LU-36M, и арендодатель препятствует арендатору вывозу указанного оборудования из помещения. 13.05.2020 между ООО «Баримор» (арендодатель) и ООО «12 месяцев» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №1, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование для ресторана арендатора в количестве, качестве и на условиях, согласно Спецификации – кондиционер Leberg наружный блок LU-36M, внутренний блок LS-CF36M в количестве 1шт (далее – договор №1). Согласно разделу 2 договора №1, договор заключен на неопределенный срок, вступает
с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда следующие выводы: - ФИО3 запретила в июле 2019 года передавать деньги через ее личную карту, как это было возможно ранее; - арендодатель с июля 2019 года не пускает ответчика в арендованное помещение; - арендодатель удерживает дорогостоящее оборудование, которое находилось у ответчика в аренде согласно договора №01 от 12.04.2016, - арендатор несет убытки по причине того, что арендодатель препятствует арендатору в пользовании арендованным помещением, - арендодатель своими действиями лишает ответчика возможности зарабатывать денежные средства на содержание малолетних детей и погашения задолженности по арендной плате, - арендодатель отказал арендатору в возможности частичной оплаты арендных платежей, требуя полного единовременного погашения задолженности, - арендодатель не принимал у арендатора заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения, - ответчиком доказано отсутствие части имущества, помещенное им в арендованное помещение при заключении договора аренды №18/19 от 04.01.2019, - при нарушении
договора аренды, стороны претензий по состоянию объекта не имели. Из п.6.5 договора аренды следует, что арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в следующих случаях: обнаружении недостатков, делающих использование объекта невозможным и/или обременительным, о наличии которых арендатор не знал и не мог знать в момент подписания договора; объект в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказался непригодным для использования под цели арендатора; арендодатель препятствует пользованию объектом и /или правомерной деятельности арендатора. Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то, что в период с мая по август 2015 года имели место регулярные затопления нежилого помещения, последствия не устраняются или устраняются медленно и не полностью, использование помещения по назначению из-за его состояния не представляется возможным. По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.450, ст.620 ГК РФ, п.6.5 договора аренды, дающих право арендатору требовать
о расторжении договора аренды, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ операционный офис, расположенный по адресу: <адрес>, закрыт, что подтверждается соответствующим уведомлением. Арендатор освободил помещение. Несмотря на неоднократные обращения арендатора, арендодатель неправомерно отказывается подписывать акт приемки-передачи помещения. Согласно п. 3.5 договора в случае прекращения договора аренды арендатор передает арендодателю документы, необходимые для государственной регистрации прекращения договора. Документы направлены в адрес арендодателя посредством почты с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ Фактические арендные взаимоотношения между сторонами прекратились с апреля 2015 г. Однако арендодатель препятствует доступу в помещение, что является незаконным, по мнению истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 369983, 03 руб. и сумму госпошлины в размере 12959, 83 руб. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств
на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик сдает остальные кабинеты иным лицам. По договору железно-металлическая конструкция передана в пользования Старикову, однако за 2 месяца до окончания договора, на указанную конструкцию вывешивают свою рекламу иные лица. Согласно п. 8,3 договора истец имеет право на пролонгацию. На этаже имеется несколько помещений, имеющих такую площадь. Если ФИО2 полагает прекратить договорные обязательства ранее, то должен был предложить другую комнату. Кроме того, арендодатель препятствует доверителю выполнять все условия договора, что обязан оплачивать арендные платежи не выставляя квитанции. Всю требуемую сумму Стариков оплачивает, задолженности нет. В отзыве указывает неверно, что доверитель не вносит оплаты и что неосновательно обогащается. Считает, что требования законны. Прошу их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен на срок 11 месяцев, договор прекратил свое действие <дата>. п.7,1
о расторжении договора аренды, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ операционный офис, расположенный по адресу: <адрес> закрыт, что подтверждается соответствующим уведомлением. Арендатор освободил помещение. Несмотря на неоднократные обращения арендатора, арендодатель неправомерно отказывается подписывать акт приемки-передачи помещения. Согласно п. 3.5 договора в случае прекращения договора аренды арендатор передает арендодателю документы, необходимые для государственной регистрации прекращения договора. Документы направлены в адрес арендодателя посредством почты с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ Фактические арендные взаимоотношения между сторонами прекратились с апреля 2015 г. Однако арендодатель препятствует доступу в помещение, что является незаконным, по мнению истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 369 983, 03 руб. и сумму госпошлины в размере 12 959, 83 руб. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК
перевела 10 000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обманув ФИО1, что мебель уже распилена, но срочно необходимы документы отложенную на один час фурнитуру, ввиду чего ФИО3 переслал с карты еще 22 000 рублей. Однако позже на многочисленные звонки ФИО1, ФИО4 отвечал, что в дороге и разговаривать не может. До настоящего времени ФИО4 уклоняется от передачи мебели ФИО1 Новые сроки, назначенные ФИО4 на изготовление мебели не исполнялись, поскольку с его слов задолжал за аренду цеха и арендодатель препятствует в заборе готовой мебели, а повторно изготовленная мебель для ФИО8 в новом цехе за 4 км от города и не может быть ей доставлена из за поломки автомобиля, потом ее предназначенная мебель каким то образом оказалась в г.Краснодар. В результате разговора с ФИО9 было установлено, что на данный момент он покинул г.Туапсе до ДД.ММ.ГГГГ и находится в г.Краснодар для решения личных вопросов, а так же добавил, что свяжется с ФИО1 и уладит с ней
