При истечении Срока аренды или досрочном расторжении настоящего Договора принять от Арендатора Помещения по Акту приема-передачи, подготовить и передать Арендатору подписанный со своей Стороны уполномоченным лицом Акт сверки взаимных расчетов (далее - Акт сверки). 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Доступа в Помещения с целью их периодического осмотра на предмет проверки состояния Помещений и соблюдения условий их использования Арендатором в соответствии с Договором и действующим законодательством. 3.2.2. Уступить свои права и обязанности по настоящему Договору полностью или частично. 3.2.3. Если в течение ___ дней с момента окончания Срока аренды Арендатор не вывезет все свое имущество из Помещений, по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из Помещений, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его повреждение и/или утерю, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесенные в связи с таким перемещением. 3.2.4. Отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ, направив
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. Суды исходили из следующего: ответчик ( арендодатель) и истец (арендатор) 15.03.2015 заключили договор аренды имущества – домик сувениров, условиями которого предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нуждаемости в арендованном имуществе и при условии уведомлении об этом арендатора не менее чем за один месяц; ввиду нуждаемости в данном помещении в связи с планами в спорном помещении реализовывать собственную сувенирную продукцию и последующими изменениями по планировке и организации деятельности зоологического парка ответчик на основан пункта 9.5 договора уведомил арендатора о досрочно расторжении договора арены; арендатор освободил спорное помещение и вывез свое имущество ; таким образом, стороны расторгли договор аренды; истец не доказал наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика по расторжению договора аренды и заявленными ко взысканию убытками, а также их размер.
30.03.2011, согласно которому арендодатель засчитывает образовавшуюся задолженность в размере 628 932,60 руб. в счет компенсации неотделимых улучшений помещения при условии освобождения арендатором помещения, и предложил освободить помещения до 10 мая 2011 г. Как следует из текста письма, соглашение направлялось арендатору ранее по электронной почте. 28 апреля и 10 мая 2011 г. арендатор уведомлялся телеграммами о необходимости освобождения помещения, в т.ч. было сообщено, что помещения будут освобождены арендодателем 13 мая 2011. В указанный день арендодатель вывез имущество арендатора на склад по адресу: <...>. Арендатор обратился в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества. Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик обязательство по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается расчетом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, Спорное помещение Истцом освобождено не было. Ответчики вывезли находившееся в помещении имущество Истца, состав имущества определен в описи (том 3 л.д. 22-29). Согласно пояснениям представителя ответчиков имущество до сих пор хранится в отдельном помещении. Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено право Арендодателя вывезти имущество арендатора и хранить его. В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца признать незаконным вывоз ответчиками имущества из арендованного помещения. Требование истца обязать вернуть ему имущество согласно описи подлежит удовлетворению в силу ст. 301 ГК РФ, т.к. правовых оснований удерживать это имущество у ответчиков не имеется. При этом не подлежит удовлетворению требование истца вернуть имущество без взимания какой-либо оплаты, поскольку в сложившихся обстоятельствах, с учетом неправомерного отказа истца освободить помещение, на основании ст. 15
передаче. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное. Акт возврата имущества арендатором арендодателю в материалы дела не представлен, вместе с тем, как уже отмечалось выше, истец своими силами вывез технику с места проведения работ 26.09.2016, следовательно, имущество выбыло из пользования арендатора . Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы с 26.09.2016 является неправомерным, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 422 400 рублей (211 200 * 2 дн. (24.09.2016 – 25.09.2016)). В материалы дела представлены путевые листы на Бульдозер Б-10 г/н <***>, согласно которым в период с 19.08.2016 по 08.09.2016 бульдозер
письменного согласия собственника земельного участка ( Арендодателя). Согласно заявлению ФИО2 на земельном участке находилось капитальное сооружение - птичник. ИП ФИО1 рекомендовано соблюдать порядок, предусмотренный договором аренды, выполнить обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - пастбище, провести обязательные мероприятия по улучшению земельного участка от захламления, загрязнения, очистки от сорняков и кустарников, осуществить снос строений и сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО2 исключить самовольное занятие и использование земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 или использование его без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок, вывезти принадлежащее ему имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-26). ДД.ММ.ГГГГ году между местной администрацией <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», в лице главы местной администрации <данные изъяты> - В.А.А. действующего на основании Устава <данные изъяты>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор » заключено Дополнительное соглашение к Договору
Российской Федерации, пункты 3.2, 3.6, 3.7 договора аренды <дд.мм.гггг> от ...., указывает, что из положений договора аренды не следует, что арендатор в одностороннем порядке может отказаться от уплаты арендной платы по какому-либо основанию, в том числе, из-за чинимых арендодателем препятствий в пользование арендованным помещением. При этом, указывает на то, что препятствий ООО «Север+НГ» в аренде помещения ФИО2 не чинила. 06.12.2018 директор ООО «Север+НГ» ФИО3 вывез из арендуемого помещения все имущество, какое счел необходимым: мебель, компьютер, канцелярские принадлежности, спиртные и безалкогольные напитки и прочее, которое использовалось в предпринимательских целях. Считает, что поскольку на 06.12.2018 собственником спорного помещения являлся ФИО3, следовательно, освобождая данное помещение, он выступал одновременно как арендодатель, и как представитель арендатора , что исключает возможность чинения препятствий арендатору в пользовании арендованным помещением со стороны ФИО2 08.08.2019 в адрес ООО «Север+НГ» была направлена претензия с требованием в срок до 31.08.2019 погасить задолженность по арендной плате за период с 18.12.2018 по
участия в комиссии по передаче помещения от подписания акта приема-передачи, либо в случае освобождения помещения до подписания акта приема-передачи, арендодатель вправе принять помещение в одностороннем порядке, с составлением соответствующего акта. Также не учитываются доводы Шебеко о том, что она не имела возможности использовать принадлежащее ей нежилое помещение в связи с тем, что в нем находилось оборудование, принадлежащее ФИО7. В п. 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено как надлежит поступать арендодателю в случае, если арендатор своевременно не вывезет свое имущество . В соответствии с п. 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года расчеты за аренду осуществляются ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, то есть за месяц вперед. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, надлежит взыскать в пользу ФИО3 ... рублей арендной платы. По ... рублей за каждый месяц и ... (...) за ДД.ММ.ГГГГ года. Размер арендной платы суд рассчитывает исходя из достигнутого дополнительного соглашения
арендной платы уплатить Арендатору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактической передачи офиса Арендодателю (п. 4.2.); в случае порчи или утери имущества Арендодателя возместить стоимость такого имущества в полном объеме за свой счет; письменно сообщить не позднее чем, за шестьдесят дней о предстоящем освобождении помещений в связи с расторжением договора. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды от 10.11.2017, помещения переданы Арендатору в состоянии, позволяющем нормальное использование в качестве парикмахерской. 19.05.2018 ФИО2 уведомлена об одностороннем расторжении Договора аренды № ** с 19.08.2018, предложено передать встроенные нежилые помещения. Однако ответчик самовольно покинула помещение в начале июля 2017, не передав его по акту надлежащим образом истцу и не произведя оплату текущих арендных платежей, сменила замок и вывезла принадлежащее имущество , в связи с чем направлена претензия об оплате арендных платежей с приведением замечаний по состоянию помещения, которая оставлена без внимания. Согласно отчету № 119ЕУ/18 от 12.07.2018
