ГСМ. В отзыве и дополнении к отзыву, конкурсный управляющий пояснил, что указанные расходы были понесены для использования арендованныхавтомобилей для служебных командировок ФИО5 из г. Екатеринбурга, где он зарегистрирован и проживает, в г. Киров и пгт. Песковка Кировской области в связи с производственной необходимостью, представил данные о пробеге транспортного средства (акты от 31.10.2010, 09.06.2012), официальные данные о расходе бензина указанной марки арендованного транспортного средства и расчет израсходованных денежных средств. Учитывая, что судом аренда транспортных средств признана правомерной, расходы на их эксплуатацию также признаются правомерными. Доказательств завышения указанных расходов заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части жалобы следует отказать. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ОАО «Песковский литейный завод» ФИО1 на оплату по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, связи, выходное пособие ФИО4 являются неразумными и недобросовестными, не учитывают интересов кредиторов, и, следовательно, неправомерны. Руководствуясь статьями 60, 61
с 26 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно. Согласно пункту 3.3. Договора Арендатор обязуется оплатить Арендодателю доставку арендованныхавтомобилей к месту аренды и обратно в размере 40000 российских рублей за единицу Автотранспорта в одну сторону на расчетный счет Арендодателя в размере 50% до доставки автомобилей, 50% по факту доставки автомобилей к месту аренды в соответствии с выставленными актами на оказание услуг. Согласно пункту 3.4. Договора Арендная плата за месяц за единицу Автотранспорта с экипажем и НДС составляет 200000 российских рублей. Расходы, возникающие в связи с эксплуатацией Автотранспорта несет Арендатор. Согласно пункту 3.5 Договора арендная плата перечисляется за весь арендуемый Автотранспорт равными долями в виде авансовых платежей в безналичной форме 7 и 22 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя. В случае, если день оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится на следующий день после выходного или праздничного. В соответствии с пунктом 3.6 Договора Арендатор обязуется
лицами договора аренды транспортных средств на две легковые автомашины «Мерседес Бенц» № В 375 ТМ 23 и «Форд транзит» № М 932 ММ 23 для служебных поездок персонала. Согласно договорам, Арендатор обязуется финансировать заправку арендованныхавтомобилей ГСМ в период их использования. Для приобретения ГСМ наличные денежные средства выдавались из кассы организации по расходным кассовым ордерам сотрудникам ЗАО «МТиК», которые отчитывались за полученные денежные средства авансовыми отчетами с приложением кассовых чеков, выданных автозаправочными станциями. ГСМ списывались на расходы организации, согласно путевых листов. В то же время выписанные путевые листы на водителя ЗАО «МТиК» по двум автомобилям «Мерседес Бенц» № В 375 ТМ 23 и «Форд Транзит» № М 932 ММ 23, содержат информацию о поездках в выходные , праздничные дни, а также поездки за пределы г.Сочи более чем на один день при отсутствии приказов на командировки и работу сотрудников в нерабочие дни. Таким образом, включение налогоплательщиком в состав затрат расходов на
истцу топливную карту для оплаты топлива. Требования о компенсации за повреждение арендованногоавтомобиля в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. С решением суда и мотивами, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы ООО «БиоПласт» об отсутствии доказательств того, что сверхурочная работа истца и его работа в выходные дни имела место, а также того, что эта работа выполнялась истцом
(с *** по *** г.) размер арендной платы составит более *** рублей. При таких условиях доводы стороны истца об «экономической выгодности» для арендатора условий об арендной плате в *** руб. в час (*** руб. в сутки) не соответствуют действительности. Однако суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из путевых листов за время, в которое арендованныйавтомобиль ГАЗ-САЗ-3507 фактически находился в работе, исключая часы нахождения в ремонте, а также, исключая вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни, исходя из сведений, содержащихся в путевых листах, в связи с чем стоимость фактических (учтенных) часов работы за весь период аренды (195 часов) составит *** руб. Суд принимает во внимание, что путевой лист является внутренним документом организации. При этом договор аренды не содержит условий об арендной плате за время фактического использования транспортного средства арендатором, исходя из путевых листов либо показателей пробега, не оговорены
