ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-967 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.05.2017 по делу № А16-2263/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЦМТ Медпроект» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-14841 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента архитектуры и строительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2017 по делу № А66-15646/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по тому же делу по исковому заявлению департамента архитектуры и строительства администрации города Твери (г. Тверь), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Билдинг» (г. Тверь) о взыскании 258 082, 98 руб. неустойки,
декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 по делу № А16-1664/2019 по иску прокурора Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области (далее - прокурор) к управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее - управление архитектуры и строительства), обществу, Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области о признании государственного контракта от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-29743 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-34186/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – банк) к администрации Уярского района Красноярского края в лице Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства (далее – администрация) о взыскании 1 556 350,52 руб. неосновательного обогащения
участием: от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2015 г.; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-8857/2015 (судья Серебрякова О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого общества с ограниченной ответственностью « Архитектура и Строительство » (ОГРН <***>, ИНН <***>). УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Строительство», 445143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Архитектура и Строительство») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5908/2019 г. Челябинск 27 мая 2019 года Дело № А76-9859/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Архитектура и строительство » на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 апреля 2019г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А76-9859/2016 (судья Мосягина Е.А.). В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска – ФИО1 (доверенность № 03-01/25 от 09.01.2019). Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (далее – истец, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) 21.04.2016 обратилось с исковым
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8724/2016 г. Челябинск 05 сентября 2016 года Дело № А76-32075/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Румянцева А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Архитектура и строительство » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 г. по делу №А76-32075/2015 (судья Бахарева Е.А.). В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО1 (доверенность от 18.01.2016 №06-31/7). Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – истец, УФНС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» (далее – ответчик, ООО «Архитектура
арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., до перерыва с участием: от ООО «ТИТАН» - представитель ФИО1, доверенность от 25.05.2015г., от ФИО2 – представитель ФИО1, доверенность от 25.05.2015г., от ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 18.09.2015г., конкурсный управляющий должника ФИО5 – лично, паспорт, от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО6, доверенность от 11.04.2016г., от ООО « Архитектура и Строительство » - представитель ФИО7, доверенность от 01.02.2016г., от ФИО8 – представитель ФИО9, доверенность от 05.09.2016г., ФИО10 – лично, паспорт, иные лица не явились, извещены, после перерыва с участием: от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО6, доверенность от 11.04.2016г., ФИО10 – лично, паспорт, иные лица не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании до перерыва в зале № 1, после перерыва в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО10, ФИО8 на определение Арбитражного
Судья: Егоров В.В. № 12-397 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 25.12.13 Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО « Архитектура и Строительство » ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13, которым ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 250 000 рублей, УСТАНОВИЛА: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13 ООО «Архитектура и Строительство», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в
Судья: Егоров В.В. № 12-396/13 РЕШЕНИЕ город Самара 25 декабря 2013 года Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Архитектура и Строительство » ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013 года, которым ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13г. года ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Марковой Н.В. при секретаре Казарян Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4830/2017 по иску ФИО1 к ООО « Архитектура и строительство », Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектура и строительство», Администрации г.о. Тольятти, в котором просил признать за ним право собственности на незавершенные строительством нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> на 2 этаже, инв. № 5781 по плану №№ 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19 лит. А3,А5, общей площадью
г.Тольятти Самарской области в составе: Председательствующего судьи Серикова В.А., при секретаре Безденежной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Архитектура и градостроительство» в лице конкурсного управляющего ФИО13, мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, установил: Истцы, обратившись в суд с названным иском, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между с ООО « Архитектура и строительство » и ФИО1 был заключен инвестиционный договор в отношении обязательств ООО «Архитектура и строительство» по реконструкции объекта недвижимости и передаче истцу (инвестору) помещения по адресу: <адрес>, на первом этаже, площадью <данные изъяты>, а также документов, необходимых для регистрации права на него. Оплата по договору определена в размере <данные изъяты>, которые истцом уплачены в полном объеме. Срок осуществления реконструкции объекта и передачи помещений истцу определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок объект реконструкции
Судья: Егоров В.В. № 12-391 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 25.12.13 Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО « Архитектура и Строительство » ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13, которым ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 250 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13 ООО «Архитектура и Строительство», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в
