Архив в районном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда (пункт 1.1 Инструкции). Оспариваемые пункты размещены в разделе 4 Инструкции, определяющем процедуру регистрации и учета предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, который закрепляет общие правила по регистрации обращений, порядку их рассмотрения, и применяются во взаимосвязи с иными нормативными

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов; организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). Полномочия административного ответчика на принятие данного акта, порядок его издания и опубликования были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем постановлены вступившие в законную силу решения от 31 октября 2008 г. № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. № ГКПИ10-850, от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589 и от 7 мая 2018 г. № АКПИ18-181. Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и

собственность. Право собственности Общества на земельный участок было зарегистрировано 25.08.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 16-16-01/242/2010-357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010. Ссылаясь на то, что в электронной базе организационно-распорядительных документов Исполкома Казани за 2006-2010 годы в Управлении муниципального архива Исполкома Казани постановление от 21.11.2006 № 564 не обнаружено, а в Национальном архиве Республики Татарстан отсутствует на хранении решение Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 24.01.1998 № 234, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органами местного самоуправления в пределах их компетенции, и не противоречат закону. Ссылки Комитета на нарушение Федеральных законов от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»,

удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом ошибочно сделан вывод о том, что излишняя выплата трудовой пенсии произошла вследствие представления администрацией архивной справки МБУ «Камызякский районный архив», содержащей неверные сведения, при этом администрация не уполномочена проверять информацию по начислению заработной платы. Полагает, что ответчиком по делу является финансовый орган или МБУ «Камызякский районный архив», ликвидированное 05.08.2015, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.05.2015 гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в государственное

для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1). Учитывая, что архивную справку №10-14-1251 от 27.09.2013 на основании которой было произведено неправомерное начисление пенсии гражданину, представил Архив документов по личному составу Администрации Зиминского районного муниципального образования, то в силу ч. 1 ст. 28 указанного закона ответственность несет именно Администрация, ответчик по делу. Доводы апелляционной жалобы о том, что нести ответственность должен гражданин, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку начисление пенсии в большем размере в данном случае было обусловлено неправомерными действиями Администрации, выдавшей справку с недостоверными сведениями. Принимая во внимание указанное и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, поскольку как следует из материалов дела, в результате противоправных

истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.Ответчик, нотариус ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В материалы дела представлено письмо от ... ... от вр.и.о. нотариуса ФИО7, в котором указано, что ФИО1 сложила полномочия нотариуса, архив был передан нотариусу ФИО8Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего представителем истца в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает требования истца к указанному истцом ответчику, нотариусу ФИО1 Ответчик, ФИО4, и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых просили прекратить производство по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу №2-87-2011. Кроме того, ФИО4 заявил о взыскании с истца представительских расходов в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с заявленными истцом настоящими исковыми требованиями. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.Вступившим

чем, она была лишена возможности дать объяснения по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также воспользоваться правами, предоставленными законом; приказом №... от ... запрет для председателя Кировского районного суда г. Уфы не установлен, кроме того на дату совершения дисциплинарного проступка от ... (выдача председателю суда без письменной заявки гражданского дела №...), приказ №... от ... «об установлении порядка выдачи дел и материалов» не действовал и тем самым работником архива приказ не нарушался; акт обнаружения дел в кабинете председателя Кировского районного суда г.Уфы ... от декабря ... который подтверждает отсутствие организационного вреда, не приобщен к материалам дела; судом не исследованы предшествующие результаты исполнения Хасановой Е.С. должностных обязанностей; срок давности по проступку от ... (поднято по указанию Валеева М.М. гражданское дело №... по иску ... к ...) истек ...., кроме того в указанную дату, т.е. ...., приказ №... от ... «об установлении порядка выдачи дел и материалов» не действовал; к участию

книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в организациях, прекративших свою деятельность: АОЗТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф» отсутствует ввиду объективных и неустранимых обстоятельств - ликвидации указанных организаций и отсутствия соответствующей информации об указанных организациях в архивах, военкомате, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, противоречия, касающиеся записей о стаже ФИО1 в дубликате трудовой книжки устранены ООО «Строй-Сервис», дубликат трудовой книжки направлялся почтой ФИО1, от его получения последний уклонился, ФИО1 уведомлен о возможности получить дубликат трудовой книжки в Отделе службы судебных приставов, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях, и наличии оснований для прекращения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2015. Выводы судов первой