Архивирование кадровых документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

личному составу, подлежащих длительному хранению и передаче в государственный архив, конкурсный управляющий 07.11.2011 привлек по договору возмездного оказания услуг ФИО8 Согласно акту выполненных работ, ей осуществлялась подготовка документов по личному составу (сбор и обработка первичной информации, составление списков) для архивирования, ведение кадровой документации, составление архивных справок. Выполненные работы подтверждаются Реестром за ноябрь 2011 года, согласно которому были обработаны договоры подряда ООО «Талнахтехсервис» за 2000 год, которые были подобраны в алфавитном порядке по ФИО, индивидуальным сведениям, помесячно, листы очищены от железных скобок, всего обработано 6 028 страниц Ф-А4, к каждому договору подобраны и приложены акты выполненных работ по договорам подряда. В реестре выполненных работ указаны фамилии работников, в отношении которых обработаны документы - всего 638 человек. За оказанные услуги ФИО8 было выплачено вознаграждение в размере 23 274 рубля. Согласно информации с официального сайта системы «Интернет» рыночная стоимость услуг в г. Красноярске специалиста по персоналу составляет от 14 000 до 18 000

ООО «Солярис» готовы оказать необходимые услуги за 20 000, 00 рублей. Также, в адрес конкурсного управляющего поступил Прайс-лист ГЛАВСИБАРХИВ, согласно которому, необходимые услуги будут стоить около 32 850,00 рублей. От иных организаций, которым были направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений, ничего не поступило. Таким образом, с учетом более низкой цены, конкурсному управляющему необходимо пользоваться услугами привлеченных специалистов и оплачивать их в следующем размере: Контрагент Договор Сумма Срок ООО «Солярис» Услуги по архивированию личных дел работников, иных кадровых документов должника Не более 20000,00 руб. Единоразово В силу изложенного, суд признал обоснованными доводы управляющего. Поскольку привлечение специалистов не противоречит Закону о банкротстве, необходимость их привлечения доказана, размер и период привлечения согласован судом, суд признал обоснованными заявленные требования. Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить. Увеличить лимит на привлеченных специалистов должника, а

исполнения обязательств по договору подряда № 3/11 от 02.11.2020 на сумму 40 230 руб., по платежному поручению № 82 от 16.03.2020 г. на сумму 32 749,17 руб. назначение платежа «заработная плата по договору гпх за декабрь 2020 г.» в счет исполнения обязательств по договору подряда № 7 от 01.03.2021, заключенным с ФИО2, всего на сумму 67 479,17 руб. По условиям п.1.1 договора № 3/11 от 02.11.2020, ФИО2 «подрядчик» обязуется выполнить работы по архивированию бухгалтерских и кадровых документов . ООО «Крастехпром» - «заказчик» обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора № 3/11 от 02 ноября 2020 г., цена выполненных работ составляет 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей, в том числе НДФЛ – 5 230 рублей. По условиям п.1.1 договора № 7 от 01.03.2021, ФИО2 «подрядчик» обязуется выполнить работы по архивированию бухгалтерских и кадровых документов. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором

целью принуждения к увольнению. Однако, указанные доводы истца, изложенные в ее обращении к работодателю, какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно ответу генерального директора ООО «РОСТОВ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение истца, никаких распоряжений в отношении истца ФИО1 об увольнении, либо предложений об увольнении генеральный директор ООО «РОСТОВ-ТОРГ» не давал, к прекращению трудовых отношений истца никто не понуждает. Также истцу было разъяснено, что направление истца в командировку связано с производственной необходимостью для формирования и последующего архивирования кадровых документов . Из материалов дела следует, что основанием для направления истца ФИО1 в командировку являлся приказ генерального директора ООО «РОСТОВ-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ком. Согласно указанному приказу целью направления истца в командировку являлась архивация кадровых документов ООО «РОСТОВ-ТОРГ» в соответствии с Положением о кадровом делопроизводстве. Каких-либо доказательств опровергающих цель направления истца в командировку истцом также не предоставлено и на данные доводы истец в иске не ссылается. Обращения истца ФИО1 с жалобой в Государственную инспекцию труда

по управлению многоквартирным жилым домом ***. Из материалов дела также следует, что 03 декабря 2012 года между ТСЖ «Центральное» и ООО ЦК «Люггер» заключен договор на оказание услуг по формализации финансово-хозяйственной информации по всем видам деятельности заказчика в сводные регистры бухгалтерского и налогового учета; составлению бухгалтерских и налоговых регистров для архивирования и контроля заинтересованными лицами, подготовка сводной информации для отчетности в государственные контрольные органы и исполнительному органу заказчика. Согласно описям переданных документов от 31.03.2016 г., 05.10.2016 г., 05.10.2016 г., 02.02.2017 г. ООО ЦК «Люггер» передало председателю ТСЖ «Центральное» ФИО1 первичную документацию, банковские выписки, налоговую и бухгалтерскую отчетность, кадровые документы во исполнение указанного договора от 03 декабря 2012 года. Данные описи были подписаны исполняющим на тот период обязанности председателя ТСЖ «Центральное» ФИО1 с печатью ТСЖ «Центральное». В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Статьей 148 Жилищного кодекса