Артезианская скважина налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

владеет или пользуется учреждение. Расположенные на спорных земельных участках в г. Калуге и используемые Калужским филиалом учреждения объекты (полевая лаборатория, ангар, павильон артезианской скважины, картофелехранилище, учебный корпус, учебно-лабораторный корпус, студенческое общежитие и гараж) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не внесены, по сведениям Росреестра по Калужской области в обороте спорные земельные участки не ограничены. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным оспариваемое решение инспекции. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о том, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте и не признаются объектами обложения земельным налогом , так как земельные участки занятые особо ценным объектом культурного наследия – учреждением, которое включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного

сведениям Управления Росреестра по Калужской области спорные земельные участки в обороте не ограничены, доказательств того, что Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации содержит сведения о спорных объектах в городе Калуге (полевая лаборатория, ангар, павильон артезианской скважины, картофелехранилище, учебный корпус, учебно-лабораторный корпус, студенческое общежитие, гараж), которые расположены на спорных земельных участках, а также паспортов на указанные объекты либо соответствующих документов Министерства культуры Российской Федерации заявителем не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данных земельных участков ограниченными в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения заявителя от уплаты земельного налога на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, положенными в основу оспариваемых судебных актов,

возвратить артезианскую скважину с насосной станцией (литер Р), кадастровый номер 58:29:3010005:946, расположенной по адресу: <...> в конкурсную массу общества «Старый пивовар». В конкурсную массу по признанными недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника, частично, на сумму 46 434 619,36 руб., в том числе НДС 7 083 247 руб. В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий должником обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы с уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 2) в сумме 2 871 379 руб. и 1 квартал 2018 года (номер корректировки 3) в сумме 4 211 867 руб. В представленных декларациях из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) исключены счет-фактуры по сделкам, признанным недействительными по контрагентам обществ с ограниченной ответственностью «МАНИБОКС» и «Риэлт-групп», в результате чего сумма налога ,

скважины воды является общество с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник» (он же единственный покупатель всего объема добытой налогоплательщиком воды), скважина № 6446 принадлежит проверяемому налогоплательщику на праве субаренды (договор от 05.12.2013), обслуживанием скважины занимается собственник земельного участка. На основании совокупности указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что забор воды из артезианской скважины № 6446 осуществляется в целях ее дальнейшей реализации после обработки, подготовки, переработки и (или) упаковки в тару, которую осуществляет не сам заявитель, а его взаимозависимое лицо общество с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник», что не освобождает общество от применения при расчете подлежащего уплате водного налога коэффициента 10. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции, указав при этом, что получение так называемой «необоснованной налоговой выгоды» в рассматриваемом случае вызвано неприменением налогоплательщиком повышающего коэффициента, что при прочих равных условиях ставит его в более выгодное положение по сравнению с налогоплательщиками, цикл добычи воды

скважины воды является общество с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник» (он же единственный покупатель всего объема добытой налогоплательщиком воды), скважина № 6446 принадлежит проверяемому налогоплательщику на праве субаренды (договор от 05.12.2013), обслуживанием скважины занимается собственник земельного участка. На основании совокупности указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что забор воды из артезианской скважины № 6446 осуществляется в целях ее дальнейшей реализации после обработки, подготовки, переработки и (или) упаковки в тару, которую осуществляет не сам заявитель, а его взаимозависимое лицо общество с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник», что не освобождает общество от применения при расчете подлежащего уплате водного налога коэффициента 10. Суды обоснованно согласились с выводами инспекции, указав при этом, что получение так называемой «необоснованной налоговой выгоды» в рассматриваемом случае вызвано неприменением налогоплательщиком повышающего коэффициента, что при прочих равных условиях ставит его в более выгодное положение по сравнению с налогоплательщиками, цикл добычи воды и обработка и расфасовка у которых не разделены

пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным путем доначислено 30 108 руб. водного налога. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки по требованию №2.9-08/07526 от 02.09.2013 у заявителя были затребованы документы для расчета по начислению водного налога, a также документы, подтверждающие фактический забор воды для потребления (том 6 л.д. 35-38). Документы заявителем представлены не были, налогоплательщиком направлена пояснительная записка о том, что на территории Общества забор воды из артезианских скважин не осуществляется, и, соответственно, расчеты по начислению водного налога не произведены (том 17 л.д. 71). В ходе оперативно-розыскных мероприятий у Общества были изъяты следующие документы: расчеты водопотребления за 2009, 2010,2011 годы, исходя из норм водопотребления; сведения об использовании воды за 2009-2010 годы (форма № 2-ТП (водхоз); договоры компенсации за использование инженерными коммуникациями, заключенные в период 2010-2012 годов между заявителем и бюджетными организациями Краснознаменского района (МБОУ СОШ № 3 пос. Весново, ГБУЗ «Краснознаменская центральная районная больница - Весновский ФАП,

виде обязания ООО «Риэлт-Групп» возвратить артезианскую скважину с насосной станцией (литер Р), кадастровый номер 58:29:3010005:946, расположенные по адресу: <...>, в конкурсную массу ЗАО Компания «Старый пивовар». В конкурсную массу по признанным недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, частично, на 46 434 619,36 руб., в том числе НДС 7 083 247 руб. В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 2) в размере 2 871 379 руб. и 1 квартал 2018 года (номер корректировки 3) в размере 4 211 867руб. В представленных декларациях из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) исключены счета-фактуры по сделкам, признанным недействительными по контрагентам ООО «МАНИБОКС» и ООО «Риэлтгрупп», в результате чего сумма налога , подлежащая уплате в бюджет,

по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, фактов, свидетельствующих об отсутствии в 2016-2018 годах на территории спорного земельного участка данных объектов недвижимости – суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 и также не было опровергнуто представителем Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства, на территории земельного участка имеются объекты инженерной инфраструктуры (сети электро- и водоснабжения), артезианская скважина. С учетом изложенного, суд полагает, что доначисление Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО2 земельного налога с физических лиц за 2016-2018 гг. в сумме 1 005 072 руб., и пеней в размере 1 256,34 руб. за его неуплату, является незаконным и необоснованным, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю земельного налог с физических лиц за 2016-2018 гг. в сумме

скважина № (№) с подземным павильоном, назначение: сооружение, одноэтажный (кадастровый № ЛИТ.13); -артезианская скважина № с павильоном, назначение: сооружение, одноэтажный (кадастровый №); --резервуар для воды №, назначение: сооружение (кадастровый №; -артезианская скважина № с подземным павильоном, назначение: сооружение (кадастровый №; - артезианская скважина № с павильоном, назначение: сооружение, одноэтажный (кадастровый № ЛИТ.05); -резервуар объемом 500 куб.м, назначение: сооружение, одноэтажный (кадастровый № РЕЗЕРВУАР). Право собственности на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2013 году. В частях 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Частями 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом

собственником объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения артезианских скважин, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). "дата" ООО «Мегаполис-Инвест» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением, в котором просило пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости и установить его стоимость в размере рыночной. Решением Комиссии от "дата" № заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено со ссылкой на то, что предоставленный административным истцом отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным

области обратилась в суд с иском к Сорокиной В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени. В обоснование требований указала, что ответчик состоит на учете в МИФНС России №7 по Московской области в качестве налогоплательщика и имеет в собственности следующее имущество: свинарник № 2, свинарник № 3, свинарник № 1, санитарно-убойный пункт, трансформаторную подстанцию, цех обезвоживания, насосную станцию, артезианскую скважину, кормоцех с котельной, артезианскую скважину, склад многоцелевого назначения, административное здание по адресу: < данные изъяты > . На основании Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, решения Совета депутатов сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района от 25.07.2008 года № от 19.10.2010 года № , начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год и направлено уведомление № 322800 за 2011 год. В связи с тем, что в установленные законом сроки должником налог не уплачен на сумму недоимки в соответствии со ст. 75