2008 года группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к разбойному нападению на М. группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Арутюнян А.А . в интересах осужденного Иванова Л.В. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В дополнительной (мотивированной) жалобе адвокат Арутюнян А.А. считает, что судом не выполнены требования ст. ст. 259 и 260 УПК РФ, не предоставлена возможность подать замечания на протокол судебного заседания, который не соответствует ходу судебного заседания, полагает, что уголовное
127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 23 декабря 2016 года Дело № А53-758/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Н.В., при участии в судебном заседании представителей: от истца (заявителя кассационной жалобы) — Селенцова И.В. (по доверенности от 01.01.2016), от ответчика — Арутюнян А.А . (генеральный директор), рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Ростовской области (судья Корх С.Э., помощник судьи Плужникова Н.Н.) кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ш. Звенигородское, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) по делу № А53-758/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
о намерении удовлетворить требованияк должнику в полном объеме осуществлять действия, направленные на переход права собственности от ООО «САВА» к другому собственнику объектов недвижимости ООО «САВА». Суд также запретил конкурсному управляющему ООО «САВА» Арутюняну А.А. осуществлять действия по исполнению решений собрания кредиторов ООО «САВА» от 09.12.2011. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись от 22.06.2012 о регистрации ОАО «САВАННА» с уставным капиталом 4 000 000 руб. Конкурсный управляющий ООО «САВА» Арутюнян А.А . по акту приема-передачи от 23.06.2012 передал ОАО «САВАННА» в счет оплаты уставного капитала вновь созданному юридическому лицу объект недвижимости стоимостью 3 400 000 руб. Конкурсный управляющий Арутюнян А.А. 02.07.2012 обратилсяв Росреестр по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ООО «САВА»к ОАО «САВАННА». Переход права собственности на объект недвижимости от ООО «САВА»к ОАО «САВАННА» зарегистрирован 17.07.2012. Между ОАО «САВАННА» и Ерканян В.М. заключен договорот 18.07.2012
суда Астраханской области от 19.09.2014 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.) по делу №А06-4515/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича, Астраханская область, г. Харабали, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, Астраханская область, г. Ахтубинск (ОГРН 1043006963416, ИНН 3001011346) о возврате излишне уплаченного налога, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович (далее – ИП Арутюнян А.А ., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) в размере 52 006,71 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от
о распределении судебных расходов по делу № А76-3989/2017 по иску индивидуального предпринимателя Голицина Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Екатеринбург» (ул. Комсомольская, д. 14, пом. 19, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620137, ОГРН 1116670025009) и обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ул. Вернадского, д. 9, кв. 59, г. Миасс, Челябинская область,; 456318, ОГРН 1167456102824) о защите исключительных прав на полезные модели. В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Голицина Александра Борисовича – Арутюнян А.А . (по доверенности от 25.05.2016) посредством системы «Картотека арбитражных дел». Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Голицин Александр Борисович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Екатеринбург» (далее – общество «Медведь Екатеринбург») и обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество «Весна»), в котором заявлены следующие требования: 1) обязать общество «Медведь Екатеринбург» прекратить использование полезных моделей по патентам Российской Федерации
Дело № УИД 26RS0029-01-2022-001406-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2022 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В. при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р. с участием: представителя истца (по доверенности) Абдурахмановой Ф.М., представителя ответчика АО «Пятигорскгоргаз» (по доверенности) Зафесовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян А.А . к Арутюнян Г.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», НО СК «Фонд капитального ремонта», Акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ФГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское, Акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерному обществу «Пятигорский тепло-энергетический комплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж плюс Сервис», Акционерному обществу «Управление жилым фондом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и
