чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми с учреждения в пользу общества взысканы задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, а также суммы начисленных основному должнику неустоек и судебных расходов. Данная задолженность учреждением не оплачена, в связи с чем, принимая во внимание порядок предъявления требований к основному и субсидиарному должникам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 54 Устава города Арзамаса Нижегородской области, принятого решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.06.2006 № 65, суды возложили на администрацию субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения к обществу. При этом суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и
Нижегородской области от 16.12.2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу № А43-20430/2013 по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Арзамасская городская Дума Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и у с т а н о в и л : Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (далее – Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды от 06.11.2009 № 10476 с 01.05.2010 по 31.12.2012 в размере 175 644 304 рублей
по делу № А43-13652/2014 (17-404) по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», г.Арзамас Нижегородской области, о взыскании 74932571 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. на основании договора аренды муниципального имущества № 10476 от 06.11.2009г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Арзамаса Нижегородской области и Арзамасская городская Дума Нижегородской области. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-14041/2014 (53-313). Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015г. прекращено производство по кассационной жалобе ООО «Арзамасский водоканал» на решение по делу № А43-14041/2014. В связи с указанным обстоятельством на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по данному делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, в настоящее время устранены. Руководствуясь ст.ст.146,
суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», г.Арзамас Нижегородской области, (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал») о взыскании 74932571 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. на основании договора аренды муниципального имущества № 10476 от 06.11.2009г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Арзамаса Нижегородской области и Арзамасская городская Дума Нижегородской области. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска. Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20430/2013 (12-338), 06.11.2009г. между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (арендодатель) и Ремондис Аква ГмбХ энд Ко. КГ (Remondis Agua GmbH & Co. KG)
платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Как видно из материалов дела размер арендной платы менялся стороной договора аренды - Комитетом имущественных отношений путем направления Обществу письменных уведомлений на основании соответствующих решений Арзамасской городской Думы. Размер арендных платежей по договору аренды Арзамасской городской Думы, в том числе на основании оспариваемого решения №24 не изменялся. Таким образом, вывод Общества, что решением №24 Арзамасская городская Дума изменила размер арендных платежей в нарушение пункта 3 статьи 614 ГК, является ошибочным. Принимая решение №24, Арзамасская городская Дума действовала в соответствии с положениями Устава города Арзамаса Нижегородской области и Положением №55, не нарушила права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности в связи с чем, требование Общества о признании недействительным решения №24 подлежит отклонению. В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной
данные о должнике, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют определить лицо, обязанное совершить выплату взыскиваемой суммы. Представитель УФССП России по Нижегородской области в письменном отзыве и ранее в судебном заседании заявленные требования отклонил, указывает, что формулировка наименования должника, имеющаяся в исполнительном документе, не позволяет идентифицировать самого должника ввиду того, что в качестве должника указано наименование муниципального образования – городской округ город Арзамас Нижегородской области, однако, к органам местного самоуправления городского округа город Арзамас относятся: Арзамасская городская дума , мэр города Арзамас, администрация города Арзамас, контрольный орган муниципального образования. Представитель администрации города Арзамаса поддержал позицию заинтересованного лица. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу №А43-9619/2011 с муниципального образования «Городской округ город Арзамас Нижегородской области» за счет казны этого муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» взыскано 35 108 430 рублей 56 копеек неосновательного обогащения. Законность и обоснованность принятого решения проверена и подтверждена
