Ассоциированные члены пк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины. Представитель ФИО1 дал дополнительные пояснения суду, представил в материалы дела отзыв на возражения должника, копию решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 по делу № А72-733/2021, копию реестра действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021, копию постановления 11 ААС от 31.10.2017 по делу №А72-13933/2013, копию Устава ПК «Северный». Представитель ПК «Северный» дал дополнительные пояснения суду, указав на то, что ФИО1 является ассоциированным членом ПК «Северный», так как решением суда в его пользу взысканы паевые взносы. Поддержала ранее приведенные доводы, в том числе отраженные в дополнительных пояснениях. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее

ассоциированных членов Производственного кооператива «Шушары», состоявшегося 29.12.2020, об исключении ФИО1 из членов Производственного кооператива «Шушары» недействительным. Также просит восстановить ФИО1 в составе членов Производственного кооператива «Шушары» с 29.12.2020. Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Истец в обоснование требований указывает, что являлся членом Производственного кооператива «Шушары». Это подтверждается Реестром членов ( Ассоциированных) членов ПК «Шушары» по состоянию на 16.04.2020. 29.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов, ассоциированных членов ПК «Шушары», по итогам которого было принято решение об исключении Истца из членов ПК «Шушары» в связи с неучастием в деятельности ПК «Шушары» личным трудом или иным участием в течение трех месяцев, а также в связи с осуществлением умышленных действий (бездействия), результатом которых явилось причинение производственному кооперативу убытков (п. 4.13 Устава ПК «Шушары») Истец с решением внеочередного общего собрания членов,

кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива. В соответствии с уставом ССС ПК «Союз», кооператив является собственником имущества, переданного ему его членами и ассоциированными членами в качестве паевых, вступительных и членских взносов, а также имущества, приобретенного кооперативом в процессе его хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 8.2 Устава доходы кооператива являются его собственностью, не распределяются и не выплачиваются членам кооператива. Согласно пункту 12.2.2 Устава председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива. Согласно выписке из протокола № 1 от 09.01.2017 председателем ССС ПК «Союз» избран ФИО6 Соглашение о предоставлении гранта заключалось с ССС ПК «Союз» в лице председателя кооператива ФИО6 и Министерством, а не с членами правления кооператива, либо членами кооператива. В кассационной жалобе заявители не согласны с тем, что решение принято арбитражным судом без участия и привлечения

дела, заслушав представителя правительства Севастополя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что суду истцом не предоставлено доказательств сдачи спорного дома в эксплуатацию. С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Как установлено судом и усматривается из материалов дела согласно протоколу № общих сборов членов ПК «ЖСК «Строим Вместе» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять в ассоциированные члены ПК ЖСК «Строим Вместе» ФИО1 на основании его заявления. 14.11.2013г. между ПК «ЖСК «Строим Вместе» в лице председателя ФИО6 и ассоциированным членом ФИО1 был заключен договор о паевом участии №Е, согласно условиям которого кооператив осуществляет организацию строительства (Положительное комплексное экспертное заключение проекта №Э-250/2007 от 24.12.2007г., выданное СГС Укринвестэкспертизой. Декларация про начало выполнения строительных работ от 17.10.2011г.) путем инвестиционного участия в строительстве Жилого комплекса с передачей Пайщику в собственность квартиры, а пайщик обязуется внести Пай

и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что согласно протоколу № общих сборов членов ПК «ЖСК «Строим Вместе» от 14.11.2013 постановлено принять в ассоциированные члены ПК ЖСК «Строим Вместе» ФИО5 на основании его заявления. 14.11.2013г. между ПК «ЖСК «Строим Вместе» в лице председателя ФИО10 и ассоциированным членом ФИО5 был заключен договор о паевом участии №, согласно условиям которого кооператив осуществляет организацию строительства (Положительное комплексное экспертное заключение проекта №Э-250/2007 от 24.12.2007г., выданное СГС Укринвестэкспертизой. Декларация про начало выполнения строительных работ от 17.10.2011г.) путем инвестиционного участия в строительстве Жилого комплекса с передачей Пайщику в собственность квартиры, а пайщик обязуется внести Пай

заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что в связи с переходным периодом кооператив осуществляет все доступные способы для ввода спорного дома в эксплантацию, подает все необходимые документы Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: Судом установлено, что согласно протокола № общих сборов членов ПК «ЖСК «Строим Вместе» от 05.05.2010г. (л.д.8), постановлено принять в ассоциированные члены ПК ЖСК «Строим Вместе» ФИО1 на основании его заявления. ДД.ММ.ГГГГг. между ПК «ЖСК «Строим Вместе» в лице председателя ФИО4 и ассоциированным членом ФИО1 был заключен договор о паевом участии №Б (л.д.10-15), согласно условиям которого, кооператив осуществляет организацию строительства (Положительное комплексное экспертное заключение проекта №Э-250/2007 от 24.12.2007г., выданное СГС Укринвестэкспертизой. Декларация про начало выполнения строительных работ от 17.10.2011г.) путем инвестиционного участия в строительстве Жилого комплекса с передачей Пайщику в собственность квартиры, а пайщик обязуется внести