общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ» (далее – ответчик, ООО « АТБ») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2021 по состоянию на 31.05.2023 без учета неустойки в размере 2 685 112,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 496 147,97 руб., просроченные проценты – 188 964,86 руб. В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного
через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 4. Финансовому управляющему представить отзыв на заявленные требования, копии публикации сведений о банкротстве должника (в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ), доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования юридического лица кредитора, суммы заявленных требований, основания их возникновения. 5. Заявителю представить копию заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2019 по делу №2-2774/2019 по исковому заявлению ПАО АТБ о взыскании задолженности по кредитному договору №1407/0095174 от 16.03.2012. 6. Кредиторам, должнику представить письменные возражения на требование кредитора (при наличии). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2017) арбитражный суд доводит до сведения лиц, участвующих по настоящему делу информацию о том, что если суд будет располагать доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении
по истечении срока отсрочки. По настоящему делу ответчик не представил в суд первой инстанции и апелляционный суд доказательства наличия объективных обстоятельств не зависящих от воли должника, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятие им мер к надлежащему исполнению решения. Обращение взыскания на жилой дом № 7 по ул. Сахалинская, в г. Комсомольске-на-Амуре площадью 416,7 кв.м. касается исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.09.2016 (дело №2-1783/2016) по иску ПАО « АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и не связано с настоящим делом. Должник осуществляет предпринимательскую деятельность, которая ведется в своем интересе и на свой риск, наличие неисполненных обязательств должника перед иными лицами само по себе, не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник учитывать при ведении предпринимательской деятельности. Предложенная должника рассрочка с оплатой по 30 000 руб. ежемесячно до сентября 2021 года с учетом обстоятельств и периода возникновения задолженности не отвечает
указанной задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи со снижением Банком неустойки сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 81043,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24284,82 руб., проценты по кредиту – 32586,87 руб., неустойка – 24172,17 руб. Таким образом, исковые требования ПАО « АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2631,32 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи со снижением Банком неустойки сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 856798,15 руб., из которых 772132,58 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 64089,66 руб., неустойка – 20575,91 руб. Таким образом, исковые требования ПАО « АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11767,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Копия Дело №2-4009/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2016 года г. Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Беляевой В.М. при секретаре – Козленко В.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО « АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1222049,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере -14310 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что 16.12.2014г. истец и ответчик заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24% годовых. П. 12.1 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от
В суде первой инстанции № 2-9417/2019 Дело 33-7970/2021 25 ноября 2021 года г. Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П. при секретаре ШишкинеД.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве Установил: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2019г. исковые требования ПАО « АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору , судебных расходов удовлетворены, взыскана в пользу ПАО «АТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017г. - 375 930,44 руб., из них: задолженность по основному долгу –294 188,66 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 71 638,16 руб., неустойка –10 103,62 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 959,30 руб. 28.06.2021г. ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение с ПАО «АТБ» договора
