качестве заинтересованных лиц ООО «СатТелекомСибирь», ФИО3, ФИО4, ФИО5. Назначить судебное разбирательство по заявлению кредитора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16 мая 2022 года в 09 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4118 (судья Виноградова О.В.). Обязать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) представить сведения о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников - ООО «СатТелекомСибирь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, справку судебного пристава-исполнителя по каждому атомарному исполнительному производству , сведения о произведенных погашениях, остатке суммы долга. Обязать финансового управляющего представить в суд доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора, мотивированный отзыв на заявление, при наличии возражений – документальное обоснование, доказательства направления отзыва заявителю. Предложить должнику, заинтересованным лицам, лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв на заявление, при наличии возражений – документальное обоснование, доказательства направления отзыва заявителю. При направлении документов ссылаться на номер дела №
1397647 руб., а также проценты за вынужденный займ – 800 000 руб., а всего 2197647 руб. Ответчиком – Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России требования истца отклонены. Ответчик указал, что действительно на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное вышеназванное производство № 113075/20/58051-ИП о взыскании с ФИО2 суммы 1 013 200 руб. в пользу ФИО5. Исполнительное производство № 113075/20/58051-ИП является атомарным, то есть к нему присоединены иные исполнительныепроизводства о взыскании денежных средств с должника ФИО2. в пользу других взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно расчетный счет, указанный в исковом заявлении, которое направлено для исполнения в банк. На принудительном исполнении в период списания денежных средств со счета должника в отношении ФИО2. также находились следующие исполнительные
с 29.03.2021 по 01.04.2021 с его счета по исполнительным производствам взыскана сумма 2 795 295 руб.). Таким образом, общий размер причиненного вреда, по мнению истца, составил 2 197 647 руб. Согласно пояснениям ответчика, на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, действительно, находится исполнительное вышеназванное производство № 113075/20/58051-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 1 013 200 руб. в пользу ФИО5. Исполнительное производство № 113075/20/58051-ИП является атомарным, то есть к нему присоединены иные исполнительныепроизводства о взыскании денежных средств с должника ФИО1. в пользу других взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: расчетный счет, указанный в исковом заявлении, которое направлено для исполнения в банк. На принудительном исполнении в период списания денежных средств со счета должника в отношении ФИО1. также находились следующие исполнительные
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник отделения ФИО4 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на принудительном исполнении в отделении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО5, в состав которого входит атомарное исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2022 года, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как: ФМС, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН и другие. Из ответа ГИБДД от 11 мая 2022 года следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Направлен запрос в Управление Росреестра по Тамбовской области о
и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на исполнении в отделении сводного исполнительного производства № 6956/18/68010-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, в состав которого входит атомарное исполнительное производство № 25309/20/68010-ИП, установлено место получения должником дохода – заработной платы, а именно АО МСЗ «Новопокровский», и неоднократно, на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносились постановления об обращении взыскания на данный вид дохода. В момент вынесения данных постановлений, сумма задолженности должника в них указывалась актуальностью на дату его формирования. В случае вынесения исполнительского сбора в рамках находящихся исполнительных производств, внесения денежных средств должником напрямую, списания денежных средств со счетов должника в
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на исполнении в отделении сводного исполнительного производства № 10258/20/68010-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3, в состав которого входит атомарное исполнительное производство № 18773/20/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место получения должником дохода – заработной платы, а именно областное казенное учреждение «Липецкий Городской Центр занятости населения», и на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на данный вид дохода. За период нахождения исполнительного производства не исполнении взыскателем не было направлено ходатайств о проведении проверки бухгалтерии работодателя. На дату подготовки возражения сумма основного долга ФИО3 в рамках исполнительного производства погашена в полном
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник отделения ФИО2 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на принудительном исполнении в отделении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4, в состав которого входит атомарное исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2021 года, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как: ФМС, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН и другие. Из ответа ГИБДД от 19 января 2022 года следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Направлен запрос в Управление Росреестра по Тамбовской области о
