но не является экспертом в области нефтяной и газовой промышленности, в квалификационных удостоверениях эксперта нет данных о присвоенном квалификационном уровне в соответствии с требованиями СДА-12 «Правила аттестации экспертов системы экспертизы промышленной безопасности». Учитывая изложенное, заключение № 2/04-08к также не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего факт пропуска неучтенного газа из-за наличия дефекта в кране 2.6Б ИТ-5. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно не принял во внимание выводы эксперта ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» ФИО4, поскольку при проведении экспертизы экспертом были использованы данные о балансе газа (поступление и распределение газа по МГ «Моздок-Кази-Магмед») за сентябрь 2007 года, указанные истцом в сравнительном анализе, составленном в одностороннем порядке, а не данные, содержащиеся в распечатках архивных данных САУ на УЗРГ МГ «Кизи-Магомед-Моздок» ГИС «Моздок», которые изымались при предыдущей метрологической экспертизе в присутствии истца и ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размер убытков истца. Из пояснений представителя
доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2017 между ответчиком – Рособрнадзором (государственный заказчик) и истцом – ООО «Простой.Ру» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф-16-кс-2017 на оказание услуг по развитию инструментария, обеспечивающего единые подходы к подготовке кадров, задействованных при подготовке и проведении государственной итоговой аттестации, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы (оказать услуги) по развитию Информационной системы автоматизации контрольной (надзорной) деятельности за образовательными операциями (ИС АКНД ОО) - подсистемы ГИС надзора за учетом перехода на риск-ориентированную модель и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. Виды работ (услуг) по государственному контракту и требования, предъявляемые к указанным работам (услугам), согласованы сторонами в приложении № 1 к государственному контракту. Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи
как относимое и допустимое доказательство по делу. Копия Приложения № 5 к договору «Расчет стоимости затрат и стоимости услуг управляющего» не содержит экономического обоснования указанных в нем цен, в частности, какие материалы имеются в виду и чем обоснована их необходимость (около 400 000 рублей), из чего состоят услуги сторонних организаций, почему на собственников распределены такие расходы как заработная плата, услуги связи, банка, интернет, программное обеспечение, заправка картриджа, канцелярия, обучение, аттестация персонала, вода для кулера, аренда пожарного гидранта, реклама в Дубль Гис . Не обосновано, почему для резерва мелких расходов установлена норма в 2% от всех затрат, а услуги управляющей компании оценены в 10% от всей суммы затрат, в то время как в состав затрат уже включены заработная плата и отчисления на социальные нужды (составляет более половины всех поименованных затрат). Зарплата персонала и соответствующие отчисления должны входить в стоимость услуг управляющей компании. Из представленного расчета ясно, что собственникам приходится дважды оплачивать
Комитету вменяется неисполнение п.15 Требований к порядку создания ГИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 и п. 13, 17 Требований о защите информации, утвержденных приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17, в части отсутствия аттестата соответствия АСЭДа требования безопасности информации. При этом Требования о защите информации и Требования к порядку создания ГИС в отношении АСЭДа не применимы, поскольку АСЭД государственной информационной системой не является, аттестация необходима до ввода системы в действие. Вменение комитету нарушений п.15 Требований к порядку создания ГИС , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676, п.13 и п. 17 Требований о защите информации, утвержденных Приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17, не обосновано, поскольку на момент создания АСЭД и начала ее эксплуатации ее аттестация не требовалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.12 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № 2 от 27 апреля
защиты. Таким образом, факт отсутствия подписи в листе ознакомления работников с условиями труда, карты аттестации рабочего места по условиям труда № контрольного мастера 1 группы бюро технического контроля монтажных и утилизационных работ службы качества, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вынесения, доказательств наличия подписи в листе ознакомления заявителем представлено не было. Лист ознакомления работников с условиями труда, карты аттестации рабочего места по условиям труда № контрольного мастера 1 группы бюро технического контроля монтажных и утилизационных работ службы качества, с подписью ФИО2 предоставлен в ГИС в Мурманской области после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя об устранении нарушений, предусмотренных п. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, являются несостоятельными. Однако как следует из составленного протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» вменяется, в том
системы настоящим Требованиям. При этом аттестация информационной системы проводится в соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний до начала обработки информации, подлежащей защите в информационной системе (п. 17.2 Требований о защите информации). Таким образом аттестация предшествует началу обработки информации в информационной системе. В то же время, Приказ ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Требований о защите информации, нарушение п. 13 и п. 17 которых также вменяется комитету, тоже вступил позже создания АСЭД и начала ее эксплуатации и обработке в ней информации. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст.1.7 КоАП РФ). В связи с этим, вменение комитету нарушений п.15 Требований к порядку создания ГИС , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.13 и п. 17 Требований о защите информации, утвержденных Приказом ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обосновано, поскольку на момент создания АСЭД и начала ее
