и конце комплексного опробования 2-х котлов ДКВр 4-1ЗГМ; • Исполнительно-техническая документация на монтаж газового оборудования, автоматики 2-х котлов ДКВр 4-13 ГМ, общекотельной автоматики и автоматики загазованности, по переводу 2-х котлов ДКВр 4-13 ГМ в водогрейный режим; • Эксплуатационная документация по обслуживанию котла и систем газораспределения (инструкции, рабочий(сменный) журнал, ремонтный журнал, приказ о назначении ответственных лиц и обслуживающего персонала); • Сведения об обслуживающем персонале котельной и ответственных лицах по эксплуатации опасного производственного объекта (удостоверения, аттестация по ПБ (правила промышленной безопасности); • Сведения о газовом хозяйстве ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» в период до и после октября 2015 года; • Сведения о мазутном хозяйстве ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» с января 2015 года по настоящее время; • Сведения о резервном топливе котельной ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ» с января 2015 года по настоящее время; • Свидетельство о регистрации ОПО ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ». От ответчика: • План график поэтапного выполнения работ на объекте, предусмотренных договором подряда № КМ 25/06-2015 с отметками выполненных
пользование следующие объекты: Цех по ремонту и обслуживанию оборудования (общей площадью 2 870 кв. м.) на земельном участке площадью 7 662 кв.м. расположенный по адресу: <...>. со следующими производственными участками: -Боксы гаражные; -трубная площадка с козловым краном (общей площадью 1 500 кв.м.); -стенд для опрессовки опробования оборудования; -токарно - фрезерный участок; -участок по ремонту и ревизии гидравлических ключей; -сварочные посты в количестве 3 штук; -складские помещения (общей площадью 800 кв.м.); -помещения для проведения аттестации по ПБ и ОТ с учебными пособиями. Согласно п. 3.1. Договора стоимость арендной платы по настоящего Договору составляет 203 845 рублей в месяц, в том числе НДС 31 095 рублей. П. 3.3. Договора от 01.12.2014 г. предусмотрено, что указанные платежи должны осуществляться до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. По состоянию на 01.11.2016 г. сумма задолженности ответчика по указанному договору аренды составила 188 477 руб. 54 коп. В порядке досудебного урегулирования споров истцом (ООО «Инвест-Строй»)
предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор в письменном виде между сторонами не был заключен, что сторонами не оспаривается. В рассматриваемом случае действия сторон явно свидетельствуют об акцепте оферты. Истец ссылается на то, что лаборатория Ответчика не имеет аттестации по ПБ 03372.00, оказания услуг по неразрушающему контролю без данной аттестации противоречит «Правилам аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» утвержденных Госгортехнадзора России. Услуги ультро-звуковому контролю сварных швов не были оказаны, ввиду чего истец обратился с претензией (от 18.04.2019, отправлена 24.04.2019) о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Однако материалами дела установлено, что ответчик согласно Сертификату соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) для оказания услуг по неразрушающему контролю привлек
работе в отряде либо в партии. Представитель третьего лица ОАО «Газпромнефть-ННГГФ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, указывая, что в спорный период времени истец был переведен <данные изъяты>, отличной от профессии <данные изъяты> каротажной станции (<данные изъяты>). Для работы <данные изъяты> каротажной станции работник должен был пройти специальное обучение, что было сделано истцом только в феврале 2006 года. В апреле 2005 года ФИО1 проходил первичную аттестацию по ПБ и ОТ по профессии <данные изъяты>. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает о несогласии с выводом суда о работе истца в период с 1 апреля 2005 года по 1 апреля
них печать юридического лица ООО «ЯмалТрансСнаб». Из копии приказа *** ООО «ЯмалТранСнаб» «о назначении ответственных лиц» следует, что ФИО3, в том числе, был назначен ответственным лицом по производству работ на объекте: СП «...» ОАО «Воркутауголь» ...», находящемся по адресу: ***, шахта «...» и ... шахты «... *** на время производства работ с *** по ***. В наряде-допуске на выполнение работ подрядной организации указано, что ФИО3, как работник ООО «ЯмалТрансСнаб» - производитель работ, прошедший аттестацию по ПБ и проверку знаний по охране труда, был допущен к производству работ в Шахте «...» ОАО «Воркутауголь» «...» с ***, дата окончания работ - по договору. Из представленных истцом документов усматривается, что в *** года ФИО3 обращался в прокуратуру *** с письменным заявлением, в котором просил обратиться в суд в защиту его интересов по факту невыплаты ему ООО «ЯмалТрансСнаб» заработной платы. Обращение ФИО3 в части нарушений трудового законодательства прокуратурой города Воркуты была направлено с
