МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 15 августа 2011 г. N 03-515/59 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Департаментом общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации и Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации совместно подготовлены дополнения к Разъяснениям по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (письмо от 18 августа 2010 г. N 03-52/46). Настоящие разъяснения были разработаны с учетом дополнительных вопросов, возникающих у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза и других заинтересованных лиц, применяющих Порядок аттестации (Приказом Минобрнауки
работникам, не освобожденным от основной деятельности, помимо установленных трудовым законодательством могут расширяться по взаимному согласию Сторон в рамках коллективного договора. 10.6. Работники, у которых срок действия квалификационной категории, присвоенной по результатам аттестации, истекает в период исполнения ими полномочий в составе выборного профсоюзного органа или в течение шести месяцев после их окончания, имеют право по их заявлению на продление срока действия имеющейся квалификационной категории на период до прохождения ими аттестации в установленном порядке. XI. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА, КОМИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ (МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ) ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗА 11. Центральный комитет Профсоюза совместно с комитетами региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза обязуется: 11.1. Содействовать реализации Соглашения, снижению социальной напряженности в организациях, стабилизации и повышению эффективности их работы, укреплению трудовой и производственной дисциплины присущими Профсоюзу методами. 11.1.2. Не вмешиваться и обеспечивать невмешательство своих структурных подразделений в оперативно-хозяйственную деятельность представителей нанимателя, работодателей, если эта деятельность не создает угрозы для жизни и здоровья гражданских служащих, работников и не противоречит положениям законодательства
передовому опыту организации этой работы. 7. Всесоюзному институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов по труду и социальным вопросам Госкомтруда СССР в октябре - ноябре 1986 года провести для работников министерств и базовых промышленно-санитарных лабораторий целевые семинары по изучению нормативных актов и методических положений по оценке условий труда и установлению соответствующих доплат с использованием имеющихся кинофильмов и других материалов об опыте аттестации и рационализации рабочих мест, оценки условий труда и применения доплат. 8. Рекомендовать министерствам и ведомствам СССР, Советам Министров союзных республик, центральным комитетам и республиканским советам профсоюзов в связи с введением Типового положения, утвержденного настоящим Постановлением, провести необходимую организаторскую и массово-разъяснительную работу. В ходе этой работы: провести краткосрочные курсы, совещания - семинары по изучению нормативно-методических материалов по оценке условий труда и установлению доплат; обеспечить в объединениях, на предприятиях и в организациях качественное проведение оценки условий труда на рабочих местах с помощью инструментальных замеров уровней производственных факторов (в порядке
с разъяснениями уполномоченного органа Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД РФ) от 05.03.2007 г. № 506-3-1, одним из оснований для надлежащего решения вопросов, связанных с повышением оплаты труда и предоставлением компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, наряду с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, могут являться также результаты обследований условий труда, проводимых аккредитованными органами по сертификации организации работ по охране труда, и независимой экспертизы условий труда, проводимой профсоюзной инспекцией труда. Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов сделал правильный вывод о том, что Самарским отделением Объединенной профсоюзной инспекции труда общероссийского объединения профсоюзов РОСТ составлены Акты независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников заявителя. Из актов следует, что имеются вредные условия труда, которые должны быть компенсированы в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не подлежат
в организации гигиенической оценки условий труда (независимой экспертизы условий труда и /или аттестации рабочих мест по условиям труда). В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Статьей 147 ТК РФ установлено, что Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, то независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников организации проведена объединенной профсоюзной инспекцией «РОСТ» в рамках полномочий, предусмотренных статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Общероссийским объединением профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) Волгоградское отделение была проведена независимая экспертиза условий
Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ст. 3), в связи с чем, отклонению подлежат доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест «по условиям труда до сентября 2007 года», так как выездная налоговая проверка охватывала периоды с 27.05.2005 по 31.12.2006 (в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и с 27.05.2005 по 12.02.2007 (в отношении налога на доходы физических лиц), то есть «на стыке» вступления в силу указанного Федерального закона (т. 1, л. д. 26). Кроме того, даже ныне действующая редакция статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не умаляет роль Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий», учитывая нормы ст. 370 ТК РФ, а также тот факт, что Правительством Российской Федерации размеры компенсаций и условия их предоставления, фактически не установлены. В этой связи верным является указание налогоплательщика на то, что заинтересованным
снижения, не конкретизирует размер доплаты за работу в ночное время, что создает правовую неопределенность при выплате работникам заработной платы, создает для работодателя возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае, что противоречит действующему законодательству, а именно п. 5.6 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, утвержденного письмом от 07.09.2021 № 08-ПГ-МП-32786 Министерства просвещения России «По вопросу об участии педагогических работников в проведении государственной итоговой аттестации», Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, а также п. 3.3.4 Постановления Правительства Саратовской области от 17.08.2012 г. № 494-П «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области», которым предусмотрено, что работодатели осуществляют оплату труда работников в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в повышенном размере не ниже 35 процентов часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Выявленные
и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на ( / / ), при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что аттестация рабочих мест, на которую ссылается Профсоюз , проведена в ( / / ) году не АО «Газпромнефть-Транспорт», а иной организацией, с которой работник ранее состоял в трудовых отношениях. АО «Газпромнефть-Транспорт» как юридическое лицо создано только в ( / / ) года. После проведения АО «Газпромнефть-Транспорт» в ( / / ) году специальной оценки условий труда и получения ее результатов, стороны ( / / ) подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором согласовали предоставляемые работнику льготы и
месту прохождения службы (ФКУ ИК -29 ГУФСИН РФ по ПК), когда он уже фактически членом профсоюза не являлся. Производимые Свиридовым С.С. перечисления денежных средств на счет профсоюзной организации не являются членскими взносами в силу положений ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ, ст. 17 Устава профсоюза. Кроме того, судебная коллегия, считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку Свиридов С.С. при решении вопроса о его аттестации и увольнении не поставил в известность наймодателя, о том, что он является членом профсоюза , чем лишил ответчика возможности уведомить профсоюзную организацию о начатой в отношении истца процедуре аттестации и последующего увольнения. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику было известно, что Свиридов С.С. является членом профсоюза, так как из его заработной платы удерживались членские взносы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ГУФСИН РФ по ПК, который является наймодателем истца, уведомление о членстве Свиридова С.С. в профсоюзной организации не поступало, а
