письмо с просьбой отозвать акт и предписание. 29 января 2016 года был получен ответ от Роспотребнадзора, в котором учреждению было отказано в отзыве предписания. В обоснование отказа Роспотребнадзор указал, что МАУК «СКЦ» присвоен ОКВЭД 92.51 «Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа». Кроме того. Роспотребнадзор ссылается на п.3.4. письма Минздрава РФ от 7 августа 2000 г. № 1100/21960117 «О направлении перечня профессий», указывающий, что гигиеническую подготовку и аттестацию обязаны проходить должностные лица и работники, работающие «Во внешкольных детских учреждениях (детские спортивные школы, клубы, библиотеки и др.)». Действительно, МАУК «СКЦ» присвоен такой ОКВЭД, но он присваивается всем учреждениям клубного типа, не зависимо от того, занимаются они внешкольной работой или нет. Типология видов клубных учреждений содержится в п. 1.2 Примерного положения о государственном и муниципальном учреждении культуры клубного типа, утвержденном решением коллегии Министерства культуры РФ от 29.05.2002 №10. В соответствии с ним клубное учреждение может быть «...однопрофильным, обеспечивающим разнообразие деятельности на основе
к аттестации в качестве экспертов в области промышленной безопасности сотрудников, ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора возмездного оказания услуг сторонами не согласованы, услуги оказаны не были. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе книги покупок и продаж за 2017 г., 2018 г. в отношении ООО ИК «ПромГеоСтрой» и ООО «Центр подготовки экспертов «ИНТЕРЮНИОН», выслушав пояснения третьих лиц, исследовав представленные третьими лицами письменные пояснения, трудовые договоры, приказы о направлении работников в командировку от 07.07.2017 г., от 04.09.2017 г., электронную переписку-приглашение о прохождении подготовки к квалификационному экзамену, из которого следует, что обучение проводится в ООО «ЭКоПак», по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец в судебном заседании пояснил, что услуги оказывались собственными силами ООО «Центр подготовки экспертов «ИНТЕРЮНИОН», в отсутствие иных доказательств фактического оказания услуг ответчику именно третьим лицом (учебный материал, список задач и порядок их решения, мультимедийный курс, электронная библиотека для
акты; В ходе проверки Учреждением представлены личные дела 8 педагогических работников, работающих там согласно трудовым договорам в соответствующей должности менее двух лет. Однако в отношении 7 педагогических работников не представлена аттестация по соответствующей должности либо соответствующей категории, и у всех педагогических работников не представлены документы об окончании курсов повышения квалификации за 5 лет. В нарушение требованиям ФГОС Учреждением не были представлены документы, подтверждающие привлечение на законном основании педагогических работников для реализации всех дисциплин, указанных в учебных планах Учреждения, например, дисциплины «Физическая культура», «Иностранный язык» и т.д. Учреждением в нарушении ФГОС и Закона РФ не созданы условия для реализации прав педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности. Учреждение в нарушение требований статьи 18 Закона: - не сформирована библиотека , в том числе цифровая (электронная) библиотека, обеспечивающая доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд не укомплектован печатными и (или)
музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности; 23. Положение о порядке реализации образовательной деятельности; 24. Положение о промежуточной аттестации; 25. Положение об итоговой аттестации; 26. Положение о конфликтной комиссии; 27. Положение об аттестационной комиссии; 28. Положение о рабочей программе педагога; 29. Положение о порядке выдачи, заполнении, хранении и учете свидетельств об окончании Автошколы;30. Положение о методической службе; 31. Положение об оказании платных образовательных услуг; 32. Положение о защите персональных данных работников и обучающихся; 33. Положение о размещении сайта в сети интернет и обновлении информации; 34. Положение о педагогическом совете; 35. Правила внутреннего трудового распорядка;36. Правила внутреннего распорядка для обучающихся; 37. Положение о языке, на котором осуществляется обучение; 38. Приказы о приеме на работу и увольнении работников; 39. Приказ об утверждении положения о порядке бесплатного пользования библиотеками и информационными ресурсами; 40. Приказ об утверждении нормативных локальных актов; 41. Приказ об утверждении стоимости обучения; 42. Приказ об утверждении положения о языке,
перевести при наличии вакантной должности на нижестоящую в связи с несоответствием занимаемой должности библиотекаря, с чем он не согласен. Так, Положение об аттестации руководителей и специалистов муниципальных учреждений культуры Усть-Янского района, утвержденное Приказом начальника «УК и ДР» № 20-П от 31.01.2017, не соответствует нормативным правовым актам (п.10 Квалификационного справочника, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.03.2011 № 251, приказу Министерства культуры РФ от 24.06.2016 №1435 «Об утверждении Порядка проведения периодической аттестации работников библиотек »). При подготовке к аттестации истец не был ознакомлен со сроками проведения аттестации, составом аттестационной комиссии, с отзывом работодателя был ознакомлен только 25.03.2019 по запросу о предоставлении сведений. С самим отзывом категорически не согласен. Аттестационной комиссией всесторонняя оценка его профессиональных и деловых качеств не производилась, не учтены его отношение к труду, наличие поощрений. Полагает, что при проведении аттестации был подвергнут дискриминации в сфере труда. Так в библиотеке работает ФИО2., в той же должности,
