вопроса исключительно в рамках процедуры аттестации административного истца. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), аттестационные комиссии создаются в воин- ских частях как для проведения аттестации, так и для решения иных вопро- сов прохождения военной службы. Аттестация в силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Из содержания названной правовой нормы следует, что аттестация военнослужащего проводится в строго определенных случаях и рассмотрение причин, по которым военнослужащий полагает невозможным дальнейшее прохождение военной службы, к этим случаям не отнесено. При этом в соответствии с п. 3 ст.
вопроса исключительно в рамках процедуры аттестации административного истца. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), аттестационные комиссии создаются в воин- ских частях как для проведения аттестации, так и для решения иных вопро- сов прохождения военной службы. Аттестация в силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Из содержания названной правовой нормы следует, что аттестация военнослужащего проводится в строго определенных случаях и рассмотрение причин, по которым военнослужащий полагает невозможным дальнейшее прохождение военной службы, к этим случаям не отнесено. При этом в соответствии с п. 3 ст.
пересмотре решения Ленинского районного суда г.**** от 30.10.1997 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что в период с 15.01.2020 по 20.01.2020, при ознакомлении с поправками, вносимыми в Конституцию Российской Федерации и изучении законодательных актов, Конституции Российской Федерации, судебной практики, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, комментариев должностных лиц правоохранительных и судебных органов, ему стало известно, что при досрочном увольнении с военной службы, в тот период времени, должна была проводиться в обязательном порядке аттестация военнослужащих , чего не было сделано при его досрочном увольнении. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель- адвокат Парчевский В.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица- в/части **** ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, указав на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств. Представитель заинтересованного лица- в/части 77101, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше определение. ФИО1 принесена частная
военной техники – <данные изъяты>, о чем им своевременно было доложено командованию. Однако каких-либо мер по устранению неисправности данной единицы вооружения предпринято не было и его подразделение убыло в район учений без него и закрепленной за ним техники. Свидетель Р., врио командира войсковой части 00000 в суде не отрицая сказанное ФИО1, показал, что, в ближайшее время заявителю учебный отпуск также не может быть предоставлен, поскольку, по возвращении личного состава части с учений, будет проведена аттестация военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, и в состав аттестуемых входит также и ФИО1. Между тем, данный довод командира части не может быть принят судом во внимание как обстоятельство, исключающее возможность предоставления ФИО1 учебного отпуска в указанный им в рапорте и справке-вызове период, за исключением периода нахождения воинской части на учениях, на которых должен был участвовать заявитель, поскольку аттестация военнослужащих, не входит в перечень мероприятий, участие в которых дает право военнослужащим, обучающимся в государственных
Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту (далее - руководитель ВСУ СК России по ТОФ). Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14 января 2016 года № 4 утверждено Положение об аттестационных комиссиях Следственного комитета. Согласно п.1 Положения, аттестация военнослужащих , замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета российской Федерации, проводится в порядке, предусмотренном организационно-распорядительным документом руководителя ГВСУ СК России. В соответствии с приказом руководителя ГВСУ СК России от 21 апреля 2016 года № 55 утвержден Порядок аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (далее – Порядок). Согласно п.3 и 6 Порядка, аттестация военнослужащих на соответствие занимаемой должности может проводиться во внеочередном порядке при ненадлежащем исполнении
