денежных средств по расчетным счетам ООО «САС-Сервис» должником на счета юридических лиц были переведены денежные средства. В частности, как следует из расширенной выписки о движении денежных средств по счету должника № 40702810720030000475 за период с 01.01.2015 по 29.03.2019, предоставленной АО «Альфа-Банк», должником на счет ООО «Империя качества» 05.05.2016 была перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 182 от 25.04.2016 за разработку и сопровождение внедренной системы менеджмента при аудите НДС не облагается». На основании указанных данных конкурсный управляющий ФИО1 16.05.2019 обратился в адрес ООО «Империя качества» с запросом-претензией (исх.№ 28) о предоставлении всех имеющихся документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам, а именно договоров, соглашений, товарно-транспортных накладных, доверенностей, актов приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иной первичной и исполнительной документации (надлежащим образом заверенных копий). Ответа на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего ФИО1 от ООО «Империя качества» не последовало. С учетом изложенного, суд
направленной на получение дохода. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт заключения договора о предоставлении консультационных услуг с ООО «Константа Капитал» после подписания инвестиционного соглашения с РОСНАНО не свидетельствует о его недействительности и нецелесообразности, поскольку спорный договор был заключен в период реализации инвестиционного соглашения (в частности разрешение на строительство заводского комплекса было получено только 30.08.2012), результатом правового аудита могло быть внесение изменений в заключенные договоры и соглашения. 3. Налог на добавленную стоимость. ОАО «Каустик» в проверяемом периоде осуществляло облагаемые и не облагаемые НДС операции (реализацию векселей, металлолома, имело доход в виде процентов по выданным займам). В соответствии с п.п. 12. п. 2 ст. 149 НК РФ, пп.25 п.2 ст. 149, п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, реализация ценных бумаг, реализация металлолома, операции займа освобождаются от налогообложения НДС. Налоговый орган указал, что ОАО «Каустик занизило сумму исчисленного НДС за 1 - 4 кв. 2011
Поступившие от ООО «ТК ЯМАЛ» по спорному договору денежные средства в течение 1-3 операционных дней списываются без НДС на счета ООО «Инвест-Аудит» (в размерах, значительно превышающих подтвержденные на основании договорных отношений между спорным контрагентом и ООО «Инвест-Аудит») и ИП ФИО10 (в 2013-2016 получала доход в ООО «ТК ЯМАЛ»). ООО «Инвест- Аудит», в свою очередь, получая денежные средства от ООО «Мегастрой», перечисляет их по договорам индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным и состоящим на учете в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе ИП ФИО10, ИП ФИО5 (учредителю ООО «ТК ЯМАЛ»). Получатели денежных средств – индивидуальные предприниматели, применяющие специальные режимы налогобложения, не являющиеся плательщиками НДС . Установлена взаимозависимость в лице ФИО10 с ООО «ТК ЯМАЛ» в соответствии с п. 10 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ в качестве работника. В ходе мероприятий налогового контроля также допрошена ФИО10 (протокол №14 от 03.04.2017 – т. 7 л.д. 209-214), которая показала, что оказывает транспортные услуги, аренды транспортных средств; деятельность
выводе, содержащемся в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.11.2018, касающемся заключения специалиста БНЭ «Версия» № 512 от 10.05.2018 ФИО4 и аудиторского заключения ООО «Статус Аудит» от 5.07.2018 (т. 1 л.д. 90). Ссылку стороны ответчиков на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2016 года по делу № А78-7185/2016 и последующие судебные решения вышестоящих инстанций, как на имеющие преюдициальное значение, судебная коллегия отклоняет. Предметом решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2016 года, апелляционной и кассационной инстанций было заявление ООО «Нико-С» о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По уголовному делу приговор вынесен в отношении ФИО2 и ФИО1, которым инкриминировалось совершение мошеннических действий по незаконному возмещению НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года. Настоящий гражданский иск предъявлен в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО1 Доводы апелляционных жалоб ответчика ФИО1, третьего лица ООО
ООО «Триада Аудит», которое в соответствии с договором об оказании бухгалтерских услуг занималось ведением бухгалтерского и налогового учета, составлением и подачей налоговых деклараций ООО «РТС» для включения в бухгалтерский и налоговый учет общества указанных фиктивных документов и формировании на их основании налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организации с заведомо ложными для ФИО1 сведениями. В сроки представления налоговых деклараций неосведомленный о противоправных намерениях ФИО1 главный бухгалтер ООО «Триада Аудит» ФИО5, вносил в налоговые декларации Общества по НДС и налогу на прибыль организации ложные сведения, после чего в электронном виде представлял по телекоммуникационным каналам связи указанные налоговые декларации в межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты с ООО «РТС» НДС и налога на прибыль организации в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором, осуществляя
не имелось. Обращает внимание, что обоснованность применения права на налоговый вычет регламентируется ст. 171 НК РФ, в то время как перед экспертом был поставлен вопрос о том, имеется ли у ФИО6 право на использование льготы, установленной ст. 145 НК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции обязан был разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Указывает, что в заключении ООО « Аудит и Консалтинг» был приведен расчет налогооблагаемой базы по НДС , произведенный на основании договоров аренды № 1 от 01.06.2012 г., договора № 3 от 09.01.2014 г., от 01.09.2012 г. и дополнительного соглашения от 01.10.2012 г., в то время как судом ставился вопрос о проверке правомерности исчисления сумм НДС на основании справок по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годы. Утверждает, что документы, которые заявитель предоставил дополнительно в судебное заседание для проведения экспертизы отличаются от документов, предоставленных как на выездную
ООО «Пилигрим» реальных хозяйственных взаимоотношений. Стороной ответчиков также было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям к ООО «Экспертная компания «Аудит-ЧС» полагая, что срок надлежит исчислять с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, а именно, с 30.06.2018. Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС Росиии № 16 по Воронежской области ФИО10 следует, что ООО «Пилигрим» не обладает кадровым потенциалом для выполнения заявленных стороной ответчика работ. ООО «Экспертная компания « Аудит-ЧС» не представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность заявленного вычета по НДС от ООО «Пилигрим», в представленных актах выполненных работ нельзя определить, какие услуги конкретно были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу ООО «Пилигрим» выполнил для заказчика. Оформление представленных обществом счетов-фактур не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подпункту 5 пункту 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца –
