предполагалось наличие аудиторского риска, экспертом ФИО5 даны следующие пояснения: при проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки (п. 5 Международного стандарта аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»). Аудитор получает разумную уверенность путем сбора достаточных надлежащих аудиторских доказательства для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня Аудиторский риск – это риск, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в том случае, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Аудиторский риск представляет собой производную от рисков существенного искажения и риска необнаружения (п. AI стандарта 320). Существенность и аудиторский риск анализируются на протяжении всего аудита, в частности, когда: а) проводятся выявление и оценка рисков существенного искажения; б) определяются характер, сроки и объемы дальнейших аудиторских процедур; с) проводится оценка влияния неисправленных искажений, если такие имеются, на финансовую отчетность
путем сговора документально не подтвержден, предположение сделано без проведения тестов по недобросовестным действиям. Резюмированные выводы специалистов о критическом состоянии Общества поспешны и не дают полной картины финансового состояния ввиду отсутствия данных проведенного полного анализа финансового положения и эффективности деятельности. Помимо прочего, анализ показателей финансового положения общества не указывает на искажение бухгалтерской отчетности, так как формируется на основании самой бухгалтерской отчетности. Рассчитанные Специалистами показатели уровня существенности, определенные согласно п.2.4 правила (стандарта) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск " не превышен, существенное влияние на показатели бухгалтерской отчетности отсутствует. К отчету не приложены анализируемые документы, которые по мнению специалистов могут повлиять на структуру бухгалтерской отчетности и величину чистых активов. Не признавая Отчет, представленный ответчиком достоверным доказательством финансового состояния ООО «РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ» суд соглашается с выводами представленной рецензии, и признает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку изучив, названное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК
в связи с введением МСА в действие на территории РФ, а также необходимостью тестирования данных, полученных в рамках аудита на соответствие законодательству о коррупции и легализации доходов, полученных преступным путем. Объем аудиторских процедур существенно увеличился, процедуры отражены в программе аудита с указанием количества часов на их выполнение. Определение стоимости каждой конкретной аудиторской проверки является индивидуальной. По международным стандартам аудита во внимание принимается очень большое количество факторов, влияющих на объем оказываемых услуг. Основным критерием является аудиторский риск . При проведении проверки за 2017-2018г.г. аудиторский риск был максимальным, что повлекло за собой при планировании существенно увеличить количество аудиторских процедур. Кроме того, в связи с тем, что в отношении ООО «ССМ» было возбуждено дело о банкротстве в программу аудита были включены разделы по проверке налогового учета, что при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является рекомендованным, но не обязательным. Проверка налоговых регистров выявила расхождения, что является подтверждением обоснованности принятия решения о включении данных
ответчик приступил к сбору необходимой для проведения аудита информации и выполнению аудиторского задания, что подтверждают следующие документы: - Лист предварительных замечаний, выявленных в ходе аудиторской проверки на этапе планирования от 16.12.2013, - указанный документ передан бухгалтеру истца 17.12.2013 в электронном виде; - Рабочие документы ООО «АУДИТ-ПРОФИ» на 177 листах; - Анкета клиента ОАО «БАЭС-2»; - Итоги изучения работы предшествующего аудитора от 11.12.2012; - Тест «Оценка системы учета и внутреннего контроля» от 16.12.2013; - Оценка аудиторскогориска от 12.12.2013; - Вопросник (краткий) по оценке внутреннего риска от 12.12.2013; - Оценка внутренних рисков от 16.12.2013 на 57 листах; - Проверка соответствия учетной политики в части раскрытия способов ведения бухгалтерского учета, действующим нормативным актам от 11.12.2013; Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, ответчик приступил к выполнению обязательств, принятых в рамках договора об оказании аудиторских услуг № OI-021 -2013/13-11 от 09.12.2013, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документальными доказательствами. Иного заявителем жалобы
методом, подобного задания ответчику заявлено не было, в связи с чем существует возможность,, что какие то данные не отражены в полученном заключении и отчете, что не может свидетельствовать, само по себе, о том, что работа выполнена не была. В соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ "Об аудиторской деятельности соответствующий риск допускается. В системе регулирования аудиторской деятельности данный вопрос рассмотрен в Федеральном стандарте аудита № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом». Общий аудиторский риск на приемлемом уровне - это субъективно установленный уровень риска, который аудитор готов взять на себя в отношении того, что в финансовой отчетности клиента будут обнаружены погрешности после завершения аудита и предоставления положительного аудиторского заключения без оговорок. Вместе с тем, поскольку заключение, выданное ООО "ФИО65 " по результатам обзорной проверки, не является аудиторским заключением о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности во всех существенных отношениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которое выдается по результатам аудита,
праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. В нарушение п.13 Правил в конкурсной документации заказчик установил не предусмотренный п.27 Правил показатель нестоимостного критерия оценки «страхование аудиторских рисков »; объединил два показателя нестоимостного критерия оценки в один «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» и «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг». В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином
основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. В нарушение п.13 Правил и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе в конкурсной документации заказчик установил непредусмотренный п.27 Правил показатель нестоимостного критерия оценки «страхование аудиторских рисков »; объединил два показателя нестоимостного критерия оценки в один «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» и «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг». В разделе I Информационной карты конкурсной документации на оказание услуг по проведению аудиторской проверки в позиции «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих
