Аудиторское заключение образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ответчиком управляющему неизвестно. Управляющему не предоставлялись договоры на оказание аудиторских услуг, заключенные между должником и ответчиком, документы об оплате этих услуг. В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом в заседании 12.12.2016 истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявления ответчика о фальсификации доказательств. Судом у представителей истца и ответчика отобраны расписки о разъяснении об уголовной ответственности, расписки приобщены к протоколу судебного заседания. Истец отказался исключить из числа доказательств по делу аудиторское заключение. Судом в заседании 12.12.2016 отобраны образцы экспериментальной подписи у ФИО4, образцы экспериментальной печати ООО «Универс-Аудит». Определением суда от 12.12.2016 было удовлетворено ходатайство истца и истребованы доказательства (сведения о поступивших в 2011 денежных средствах на счета ООО «Универс-Аудит» за оказанные услуги от ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 189») у ПАО «Сбербанк» (675000 <...>), которые представлены в суд 30.12.2016, 24.01.2017. Определением суда от 27.12.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы», эксперту

в качестве критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены неисчисляемые показатели, описание которых в конкурсной документации не приведено, что делает невозможным объективное сопоставление заявок по этим критериям с соблюдением принципов равноправия и справедливости. Указание в закупочной документации на то, что оценке подлежит «общая стратегия аудита, включающая информацию о составе аудиторской группы, общей трудоемкости, трудоемкости по разделам проверки, план аудита», а также «Образцы аудиторского заключения, предполагаемого к выдаче по результатам аудита» о раскрытии этих показателей не свидетельствует, поскольку какой именно стратегии аудита и образцам аудиторского заключения заявитель отдает предпочтение, что в целом понимается заказчиком под «стратегией» и «планом аудита» конкурсной документацией не раскрыто, равно как и не раскрыто, каким именно способом и в зависимости от отсутствия каких именно сведений в предложении участника будет происходить уменьшение количества присваиваемых баллов. При этом, указание в закупочной документации на пропорциональное уменьшение количества присваиваемых поданным заявкам баллов в зависимости от отсутствия в них

удовлетворено. К материалам настоящего дела приобщены оригиналы договора строительного подряда №01-03/16/07 от 21.04.2016, заключенного между ООО «Бигранд» и ООО «СМУ №24»; акта приемки-передачи простого векселя от 28.12.2016, подписанного между ООО «Бигранд» и ООО «СМУ-24», соглашения о расторжении договора строительного подряда №01-03/16/07 от 30.06.2016, заключенного между ООО «Бигранд» и ООО «СМУ-24» с письменным согласием конкурсного управляющего ООО «СМУ-24» на частичное уничтожение документа; оригиналы аудиторского заключения ООО «Бигранд» за 2015, выданного ООО «Региональный центр аудита» 27.12.2016, акта №12 от 31.03.2019, подписанного с арендодателем по аренде нежилого помещения и образца печати ООО «Бигранд» по состоянию на май 2019; оттиск печати на май 2019 с письменным согласием ООО «Бигранд» и ФИО2 на частичное уничтожение документов, пояснениями о дате изготовления спорного документа. Вышеуказанные документы предоставлены в распоряжение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО14 Вопрос о разрешении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы будет разрешен в судебном заседании, назначенном на

таких положений. Требование об аудиторском заключении, как следует из документации, распространяется только на организации, чья финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту. При этом, перечень случаев, когда проводится обязательный аудит финансовой отчетности установлен в ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об аудиторской деятельности". Таким образом, данное требование основано на нормах федерального законодательства и не ограничивает количество участников. Суд соглашается с позицией банка о том, что решение и предписание от 14.05.2020 нарушают его права и законные интересы. Исполнение предписания от 14.05.2020 (а значит – заключение договора с ООО ППК) не отвечает интересам банка в выборе надлежащего поставщика. Результаты проверки представленных ООО «ППК» образцов средств броневой защиты показали объективное несоответствие предложенного товара требованиям банка. Проведение закупочной процедуры предполагает наиболее эффективное удовлетворение потребности банка, как заказчика. Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ и положениям Закона о закупках (статья 1). Довод ФАС России о праве банка расторгнуть договор в

офисными принадлежностями через сеть магазинов. Покупателям вручается кассовый чек при оплате покупки. Накладные и счета-фактуры покупателям не выдаются. Не смотря на это, в материалах дела имеются товарные накладные, поставщиком в которых указан ИП ФИО6 Письмом ООО «Информационные системы - Кубань» от 11.03.2009 истцу сообщено, что по товарным накладным перечисления, указанные в письме от 16.03.2009, не производились. Оплату за наличный расчет не осуществляют. В 2008 году договорные отношения с истцом отсутствовали. Суд истребовал аудиторское заключение, банковскую карточку с образцами подписей и оттиска печати с подписью исполнительного директора ФИО14., копии платежных поручений, материалы уголовного дела по заявлению ФИО10 в отношении ФИО1, бухгалтерские документы истца, заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела по Центральному внутригородскому округу г.Краснодара от 10.06.2009, 17.06.2009, 10.06.2009, а так же бухгалтерский баланс на 30.09.2008, 30. 06.2008. Как видно из материалов дела основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы от 25.05.2009 послужило отсутствие у уполномоченного органом дознания о/у ОБЭП УВД по