Е.Ю. (шифр судьи 62-934), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерэкспертиза" (ОГРН <***>, 117105, Москва, Новоданиловская наб., д. 4А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" (ОГРН <***>, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 9) о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании суммы аванса при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2013 ФИО2 по доверенности от 26.02.2014 от ответчика: ФИО3 по доверенности №15 от 12.02.2014 УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассмотрены: - иск ООО "Интерэкспертиза" к ООО "Хоум Сентерз" о взыскании задолженности в сумме 325.680 руб. по договору на оказание аудиторских услуг от 28.08.2012 №226/АГ-12-МСФО , - встречный иск ООО "Хоум Сентерз" к ООО "Интерэкспертиза" о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 488.520 руб. Решением суда в иске ООО "Интерэкспертиза" к ООО "Хоум Сентерз" отказано. Встречный иск ООО «Хоум Сентерз» к ООО «Интерэкспертиза» удовлетворен. На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба,
аудита от 25.07.2013 № 13-606, проект аудиторского заключения от 25.07.2013 № 13-607, ответ на уведомление о расторжении договора, в котором содержалось требование по оплате услуг Истца в оставшейся части в размере 325 680,00 руб., включая НДС 18%, в срок не позднее 05.08.2013 г. На основании вышеизложенного истец полагает услуги оказанными. Во встречном иске ответчик не опровергает заключение вышеуказанного договора с истцом и оплату аванса, в связи с неисполнением истцом взятых на себя обязательств ответчик просит взыскать с истца сумму выплаченного по договору от 28.08.2012 г. №226/АГ-12-МСФО аванса. Однако в срок, предусмотренный договором (15.04.2013 г.), Заказчик не получил указанный в п. 4.4.3 Договора проект аудиторского заключения. Указанные в первоначальном иске сведения, что Исполнитель направлял Заказчику требования о предоставлении документов, корректирующие запросы, документально не подтверждены. Кроме того, п. 11.1 договора предусмотрено, что все уведомления, возражения и прочие документы, с вязанные с исполнением договора, должны направляться сторонами в письменной форме по факсу,
783 руб. 01 коп. за период, начиная с 07.02.2014 до фактической даты перевода суммы аванса на расчетный счет истца. Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу заявленных требований, исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2014 года между ОАО «Кварц» и ООО НМЦ ГП и ДО «Медея - Конто» заключен договор оказания услуг № МК УЦ 004/14, согласно которому ООО НМЦ ГП и ДО «Медея- Конто» обязуется организовать обучение сотрудников ОАО «Кварц» по программе МК: аудит, МСФО . Дата начала занятий согласуется сторонами. Согласно пункту 1.2. договора ОАО «Кварц» оплачивает ООО
000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю стоимость аудиторских услуг в следующем порядке: в течение 10 дней после выставления исполнителем счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50 % от указанной в п. 4.1 суммы в виде аванса, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ №16 был подписан между исполнителем и заказчиком 30.04.2014. По указанному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 80 000 руб. В соответствии с договором уступки права требования от 19.08.2014 ООО «КГ «Аудит-Ек» (цедент) уступил ООО «АФ «АВУАР» (цессионарий) право требования по договору №25-МСФО от 04.04.2014 на оказание услуг по проведению аудиторской проверки, заключенному между цедентом и ответчиком в общей сумме 80 000 руб. Истец направлял ответчику претензию №469 от 23.10.2014 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7-8). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства
