согласно ч. 1 ст. 4.5, ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Апелляционная инстанция поддержала доводы арбитражного суда первой инстанции и указала в том числе на то, что сумма по контракту была зачтена в качестве оплаты резидентом нерезиденту 30.08.2001 по другому контракту, заключенному ранее. Датой окончания срока ввоза товара или возврата перечисленного аванса является 24.08.2001, фактически перечисленный аванс зачтен 30.08.2001, административное правонарушение является законченным, а не длящимся. (Камчатское РУ ВК МФ РФ) 9. Арбитражный суд, поддержав позицию органа валютного контроля, признал необоснованной оплату резидентом, заключившим импортныйконтракт с нерезидентом на условиях СИП, транспортных расходов и расходов по страхованию при перевозке товара до места назначения и сделал вывод о том, что заявителем не был ввезен товар на всю сумму контракта. Резидент заключил несколько импортных контрактов с нерезидентом на поставку товаров на условиях СИП, что означает обязанность продавца заключить договор перевозки на обычных условиях, а также оплатить расходы по
исполнения указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки довода заявителя о принятии им комплекса действий для возврата перечисленного аванса или получения импортной продукции и всех зависящих от него мер для получения этих средств по соглашению с нерезидентом с целью выполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных иностранному партнеру за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, судом установлено следующее. Из представленных в материалы дела документов следует, что претензия, направленная заявителем иностранному контрагенту датирована 29.05.2014, то есть после истечения срока возврата денежных средств, установленных договором, с учетом дополнительных соглашений, заключенных до истечения срока поставки товара на территорию Российской Федерации и возврата денежных средств. В связи с чем довод заявителя о ведении претензионной работы с иностранным контрагентом судом отклоняется. В свою очередь действия, направленные на понуждение поставщика к исполнению обязательств по контракту (подача искового заявления в арбитражный суд, направление запросов в Росфиннадзор и Торгово-промышленную палату) осуществлены заявителем также после истечения
делу и не отражены в оспариваемом постановлении. К таким обстоятельствам суд относит заключение обществом 16.10.2008 года Дополнительного соглашения №1 к контракту № DE 0308/01. Дополнительное соглашение подписано обоими сторонами, подлинник представлен в судебное заседание. Согласно данному дополнительному соглашению внесены изменения в разделы 4 и 6 Контракта. Срок поставки товара изменен и предусмотрен в течение срока действия контракта – до 31 декабря 2010 года. Условие о возврате аванса, не обеспеченного импортным товаром, исключено. С учетом условий Дополнительного соглашения от 16 октября 2008 года к контракту № DE 0308/01 нерезидент имеет право поставить товар на сумму произведенной резидентом предоплаты в течение всего срока действия контракта, то есть до 31 декабря 2010 года. Обязанность по возврату до указанного срока части авансового платежа, не обеспеченного импортным товаром, отсутствует. Следовательно, в действиях ООО ПКК «Астрасоль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган в судебном заседании
платежа. Условия оплаты: банковский перевод. Покупатель выплачивает стоимость каждой партии товара авансом. Паспорт сделки (ПС) № 06030001/1470/0013/2/0 оформлен 17.03.2006 и находится на обслуживании в уполномоченном банке Благовещенском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2007 года. На основании п.3.18.2 Инструкции Банка России № 117-И от 15 июня 2004 года ПС № 06030001/1470/0013/2/0 закрыт 10.11.2006 (информация уполномоченного банка от 23.08.2007 № 9-01-02/885). По состоянию на 01.08.2006 задолженность иностранного партнера перед ООО «Мако-Трейд» составляла 236,05 долларов США. В проверяемом периоде Общество товар не импортировало, импортную валютную выручку не перечисляло. Иностранным партнером произведен возврат денежных средств за не поставленный товар на общую сумму 226,05 долларов США (20.10.2006 - 211,05 долларов США, 07.11.2006 -15,0 долларов США). По состоянию на 10.11.2006 (дата закрытия паспорта сделки) задолженность иностранного партнера перед ООО «Мако-Трейд» составляет 10,0 долларов США. Согласно условиям контракта срок возврата денежных средств за не ввезенные товары нерезидентом не определен,
Согласно договору уступки прав (цессии) от 04.08.2011 № 32, заключенному между КП Брянской области «Управление капитального строительства» (цедент) и ОАО «Брянское мороженое» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по контракту от 28.10.2010 № 114, заключенному между цедентом и ООО «Аракул». Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 04.08.2011 № 32 сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 4 300 000 рублей ( аванс на приобретение импортного оборудования по контракту от 28.10.2010 № 114). КП Брянской области «Управление капитального строительства» перечислило на расчетный счет ООО «Аракул» денежные средства в размере 4 300 000 рублей, в том числе НДС – 655 932 рубля по платежному поручению от 30.05.2011 № 1359 с указанием назначения платежа: аванс на приобретение импортного оборудования по объекту ОАО «Брянское мороженое» в г. Брянске расчет за май 2011 года д/с 6 от 26.05.2011, контракт №114 от 28.10.2010, в том
невозможность его исполнения - существенный рост стоимости материалов и оборудования, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Согласно письму ООО «Волгтрансстрой» от 11.01.2021 № 1, адресованному Администрации городского округа город Михайловка в качестве основания заключения дополнительного соглашения на увеличение размера аванса по контракту общество указало на сжатые сроки строительства - 11 месяцев, а также на вынужденное увеличение количества работающих на строительстве в связи с распространением коронавирусной инфекции, и на увеличение стоимости дорогостоящего импортного оборудования, заложенного в проектную документацию. В соответствии с часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта , и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV,
