представил уведомление от 10.03.2016 исх. № 18/1400 о расторжении договора, доказательства отправки и получения ответчиком данного уведомления 12.04.2016. После истечения срока на добровольный возврат суммы неосновательного обогащения в 5 рабочих дней (с 20.04.2016) начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. В уведомлении от 10.03.2016 исх. № 18/1400 о расторжении договора в качестве основания для одностороннего отказа от договора указана значительная просрочка поставки продукции (более чем на 30 рабочих дней). Поскольку истец внес аванс по спецификации № б/н - 13.10.2015 и авансы по спецификациям №№ 2, 3, 4 - 03.11.2015, ответчик должен был разработать Планы качества по спецификации № б\н не позднее 03.11.2015 и по спецификациям №№ 2, 3, 4 не позднее 24.11.2015. Таким образом, поставка всей продукции по всем спецификациям должна быть осуществлена не позднее 03.02.2016. Однако, на дату направления уведомления о расторжении договора поставка продукции 3-го класса безопасности осуществлена не была, что свидетельствует о значительной просрочке поставки
почтовые документы, подтверждающие направление ответчику данного уведомления (л.д. 32-33 том 1). Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 12.04.2016, следовательно, после истечения срока на добровольный возврат суммы неосновательного обогащения в 5 рабочих дней (с 20.04.2016) начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. В уведомлении о расторжении договора исх.№18/1400 от 10.03.2016 в качестве основания для одностороннего отказа от договора указана значительная просрочка поставки продукции (более чем на 30 рабочих дней). Поскольку истец внес аванс по Спецификации №б/н - 13.10.2015; аванс по Спецификациям №2,3,4 - 03.11.2015, ответчик должен был разработать Планы качества не позднее 03.11.2015 по Спецификации №б\н, и не позднее 24.11.2015 по Спецификациям №2,3,4, следовательно, поставка всей продукции по всем Спецификациям должна быть осуществлена не позднее 03.02.2016 (л.д. 18-25 том 1). Тем не менее, на дату направления уведомления о расторжении договора поставка продукции 3-го класса безопасности осуществлена не была, что свидетельствует о значительной просрочке поставки продукции, является основанием для
от 29.03.2017. аванса в размере 25% процентов от общей стоимости Спецификации, равного 275 156 рублей 02 коп. Истец 05.05.2017. в соответствии с пунктом 8.2. Договора направил Ответчику претензию № 443, уведомив также о приостановлении исполнения Договора со своей стороны. В ответе на претензию (письмо от 17.05.2017. № 397) Ответчик наличие задолженности в размере 4 179 829 рублей 72 коп. (задолженность за поставленную продукцию в размере 3 904 673 рубля 70 коп. и невыплаченный аванс по Спецификации № 13 от 29.03.2017. в размере 275 156 рублей 02 коп. признал, в обоснование неисполнения своих обязательств сослался на снижение объемов продаж и рост дебиторской задолженности, просил отсрочить оплату поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. В силу норм статей 309, 310
стоимости продукции по Спецификации № 1; оставшиеся 50 % - в течение 30 дней с даты поставки, а согласно п 4 Спецификации № 2 от 24.01.2017 истец в течение пяти дней с даты подписания Спецификации перечисляет на счет ответчика аванс в сумме 12 565 000 руб., оставшуюся сумму - в течение 30 дней с даты поставки. Истец в счет исполнения своих обязательств по оплате продукции по договору перечислил 30.12.2016 на расчетный счет ответчика аванс по Спецификации № 1 от 13.12.2016 в сумме 15 293 578 руб., что признано подтвержденным платежным поручением № 2950 от 30.12.2016 и аванс по Спецификации № 2 от 24.01.2017 12 565 000 руб. (платежные поручения №№ 291, 292 от 28.02.2017, № 346 от 06.03.2017, №№ 0637, 0638 от 27.04.2017). Кроме того, судом первой инстанции признано установленным то, что истец оплатил поставленные товары на общую сумму 3 024 049 руб. 96 коп. (платежные поручения № 184
срока, установленного Договором, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета. По спецификации №: исходя из стоимости изделия в размере <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дней), процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка составит <данные изъяты> рублей: 2 200 000 * 262 *0,5% = 2 882 000; По спецификации №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № ФИО1 был перечислен аванс по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей. Общая стоимость изделия составляет 4 000 000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из оплаченной истцом суммы, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней): <данные изъяты> рублей; По спецификации №: исходя из стоимости изделия в размере <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней), процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка
следующие условия оплаты: - в срок с 10 по 15 января аванс 30% за 1 партию (70,15 км); - с 10 по 15 февраля аванс 30% за 2 партию (76,653 км); - оставшаяся сумма - в течение 60 дней с момента поставки каждой партии провода в г. Сургут. Стороны также согласовали срок отгрузки: 1 партия (70,15 км) с 10 по 15 февраля; 2 партия (76,653км) в срок 10 по 15 марта. Покупателем оплачен аванс по Спецификации № следующими платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (30% аванс за 1 партию); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (15 % аванс за 2 партию); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (15 % аванс за 2 партию). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана Спецификация № (далее - Спецификация №), на основании которой подлежала поставке кабельная продукция на сумму <данные изъяты> долларов США (USD). В соответствии
актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВЭД» в рамках исполнения контракта <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года по Спецификации № 1 от 11 апреля 2019 года осуществило в пользу нерезидента платежи на общую сумму 5 000 долларов США, поставка товаров не произведена, при этом возврат денежных средств произведен не был. В срок, установленный сторонами для возврата уплаченного аванса по Спецификации № 1 от 11 апреля 2019 года в рамках контракта <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года, в размере 5000,00 долларов США - 12 августа 2019 года – первый рабочий день (включительно), для возможности исполнения обязанностей по возврату денежных средств, не возвращены денежные средства за не ввезенный товар на территорию Российской Федерации. Довод заявителя о принятии ФИО1 всех зависящих от нее мер по возврату уплаченного нерезиденту аванса, выразившихся в направлении нерезиденту претензии и
