МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 8 июля 2011 г. N АС-4-2/11110@ О ПОРЯДКЕ ПРОСТАВЛЕНИЯ ОТМЕТКИ В ИЗВЕЩЕНИИ ОБ УПЛАТЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА АКЦИЗА (ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УПЛАТЫ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА АКЦИЗА) Федеральная налоговая служба направляет Временные рекомендации по порядку проставления налоговым органом отметки в извещении об уплате авансового платежа акциза (извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза) либо об отказе в проставлении налоговым органом отметки. Одновременно обращаем внимание, что формы и форматы извещения об уплате авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции и извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или)
в рамках камеральной проверки налоговой декларации, отражающей сумму акциза, исчисленную налогоплательщиком по операциям реализации указанной продукции, произведенной из фактически закупленного объема этилового спирта. В этой связи, не позднее дня, следующего за днем завершения камеральной проверки, подтвердившей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате суммы акциза по реализованной алкогольной (или спиртосодержащей) продукции, произведенной из фактически закупленного объема спирта, налоговый орган обязан уведомить банк, выдавший гарантию (в целях освобождения производителя этой продукции от уплаты по ней авансового платежа акциза) об освобождении его от обязательств по этой гарантии; 2) банковская гарантия представлена в целях одновременного освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции и от уплаты акциза, исчисленного по указанной продукции, вывозимой за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта. С учетом положений, изложенных в подпункте 1 пункта 10 настоящего письма, при представлении указанной банковской гарантии обязанность налогового органа уведомить банк, выдавший эту гарантию, возникает: а)
указанного извещения); копий счетов-фактур, подтверждающих фактический объем поставки этилового спирта продавцом, указанным в первичном извещении. Одновременно, в целях подтверждения невозможности отгрузки спирта продавцом в ранее согласованных объемах налогоплательщик может представить в налоговый орган соответствующее объяснение, полученное от продавца этого спирта. В отношении представленной одновременно с первичным извещением об освобождении банковской гарантии, то в случае корректировки (уточнения) этого извещения, необходимо исходить из следующего. Пунктом 8 статьи 194 Налогового кодекса установлено, что сумма авансового платежа акциза (указываемая в извещениях об освобождении от уплаты этого платежа) определяется исходя из ставки акциза, установленной в отношении конкретного вида алкогольной (или спиртосодержащей) продукции, и объема закупаемого спирта, используемого в качестве сырья для производства этой продукции. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса в отношении алкогольной (или спиртосодержащей) продукции, для производства которой в качестве сырья используется спирт, применяются ставки акциза, установленные в расчете на 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в этой продукции.
суды, исходили из того, что агентство, ссылаясь на отсутствие предусмотренных контрактом документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ, и нарушение согласованных сроков, обоснованно отказалось от исполнения контракта. Фактически выполненные работы не соответствуют утвержденной агентством проектной документации. При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде перечисленных ему авансовых платежей, в связи с чем частично удовлетворили первоначальный иск, откорректировав сумму неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ, определенной заключением экспертизы, не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Удовлетворяя первоначальное требование об освобождении земельного участка, суды исходили из наличия у общества в соответствии с договором аренды земельного участка обязанности передать его администрации в состоянии не хуже первоначального, пришли к выводу об обоснованности требований агентства привести земельный участок, на котором последний осуществлял работы по возведению фундамента, в первоначальный вид. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами
суды учли, что представленный в материалы дела оригинал извещения от 06.06.2013 № 8 об освобождении покупателя от уплаты авансового платежа акциза содержит оттиски штампов налогового органа по месту учета покупателя о регистрации извещения и соответствии сведений в представленных покупателем документах, а также гербовую печать и подписи должностных лиц этого налогового органа, заверивших названное извещение, а, соответственно, и сведения содержащиеся в нем относительно объема закупаемого спирта, который соответствует спорной реализации, а также относительно суммы авансового платежа акциза, освобождение от уплаты которой предоставляется покупателю при предоставлении банковской гарантии. При этом ни инспекция, ни управление не представили доказательств фальсификации указанного оригинала извещения и не заявляли ходатайств о проведении экспертизы этого извещения. То обстоятельство, что в связи с претензиями инспекции к представленной обществом одновременно с подачей упомянутой налоговой декларации за июнь 2013 года копии извещения общество несколько раз представляло по требованиям инспекции копии одного и того же извещения, отличные между собой, не опровергает, по
период и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года. В указанной части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, авансовые платежи не должны учитываться при расчете лимита выручки, с превышением которого связана утрата права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Также предприниматель ссылается на то, что суды необоснованно признали правомерным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость с дохода, полученного ФИО4 от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части
21 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией товаров (работ, услуг). Авансовые платежи, полученные Учреждением в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не подпадают под понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) по смыслу статьи 39 НК РФ и не могут быть признаны выручкой от реализации товаров (работ, услуг) для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на основании статьи 146 НК РФ. Следовательно, авансовые платежи не должны учитываться при расчете лимита выручки, с которым в силу пункта 1 статьи 145 НК РФ связано право на применение освобождения от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Кассационная коллегия считает несостоятельными приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что для целей пункта 1 статьи 145 НК РФ сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) следует определять по общим правилам статей 153 и 154 НК РФ. Положениями статей 153 и 154 НК РФ регулируется порядок расчета облагаемой НДС налоговой базы, тогда как
ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ соответственно производиться не будет. При этом для внесения сведений в лицевой счет № <...> об изменении количества зарегистрированных гражданах, необходимо направить в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета Поддубных. Из объяснений представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» следует, что обращение истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, произведен перерасчет за август 2020 года (отражено в платежном документе за сентябрь 2020 года), а также сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление) по ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление) по ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, произведен перерасчет за июль, сентябрь 2021 года (отражено в платежном документе за октябрь 2021 года), было сделано авансовое освобождение от оплаты услуг (граждане исключены из числа лиц, на которых производится начисление)
в которой указано, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права, допущено неправильное толкование закона, суд сослался на обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения требования которые не доказаны. Представитель ответчика указал, что в квартире Л-ных зарегистрировано 2 человека, и исходя из количества зарегистрированных производился расчет коммунальных платежей. Л-ны никогда не обращались в управляющую компанию за пересчетом коммунальных платежей, не представляли доказательств проживания в квартире одного человека. Кроме того, законом не предусмотрена возможность авансового освобождения от оплаты коммунальных услуг, а предусмотрена возможность только пересчета платежей начисленных за прошлый период. Неверно, по мнению апеллятора, мировой судья пришел к выводу в части требований по расчетам платы за отопление, так как с 01.09.2012г. в силу вступят Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах …, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 которыми установлен иной порядок начисления оплаты за отопление. Так же, по мнению апеллятора, мировой судья исказил
муниципального специализированного жилищного фонда детьми-сиротами. Муниципальным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения города Снежинска», уполномоченной организацией и попечительству, в целях защиты имущественных прав ФИО6 и, в связи c его отсутствием, 18.05.2017, направлено письмо в ООО «Движение» за № Y-1-17/ 1463 o перерасчете и об авансовом освобождении от начисления ЖКУ за лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В адрес УСЗН поступил ответ из ООО Движение» от 02.06.2017 № 01/39 об отсутствии оснований для авансового освобождения от начислений ЖКУ в жилье. B дополнение управляющая компания сообщила, во время устранения затопления из квартиры № в мае 2017 года. в присутствии участкового полицейского, было удостоверено, что указанная квартира заселена неустановленным лицом. Согласно п. 6 раздела V постановления администрации Снежинского городского округа от 06.03.2015 № 316 Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого помещения, а также передавать его в поднайм и т.д.». 23.05.2017 за № Y-1-15/1506 в ФКУ ИК — 11,
