и Волгоградского ТИПБиА ФИО8, для проверки деятельности предприятия (том 3 л.д. 36). Решением участника ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО9 от 11.02.2019 деятельность ФИО1 в период занимаемой им должности генерального директора Общества с 03.10.2012 по 06.11.2018 признана неудовлетворительной. Генеральному директору ФИО5 поручено обязать ФИО1 вернуть неправомерно полученные средства под авансовыйотчет в размере 316 063,60 руб., а также остальной ущерб и убытки, выявленные в ходе проверки (том 3 л.д. 37). Как следует из материалов дела, в период действия полномочий ФИО1, 20.11.2012 между ООО «Береславское коммунальное хозяйство» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО1, и ФИО1 (Арендодатель), действовавшим от своего имени, заключен договор арендыавтомобиля , по условиям которого в пользование Общества передан автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, марки Hyundai Elantra год выпуска 2007г., двигатель №7 U326954, шасси № не указан, цвет серый, регистрационный знак <***>, для оказания транспортных услуг на предприятии (том 1 л.д. 20). Ответчиком представлены копии акта приема-передачи транспортного
ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Таким образом, ответчик должен был подтвердить расход полученной под отчет спорной денежной суммы в размере 8 771 403 руб. первичными учетными документами, свидетельствующими о направлении данной суммы на нужды общества, либо представить документы о возврате неизрасходованной подотчетной суммы в кассу общества. Вместе с тем ФИО4 такие доказательства суду не представлены. Учитывая изложенное судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расходование денежных средств на сумму 660 000 руб. (оплата услуг эвакуатора, трала и крана), на сумму 7 611 403 руб. (приобретение запасных частей для автомобилей), а также на сумму 500 000 руб. (возмещение затрат по аренде помещения по договору аренды с обществом «Партнер») отвечало
на то, чтобы подбить бухгалтерские данные, изготовить кассовые книги, авансовые отчеты, то есть сфальсифицировать эти документы. Из данных доказательств не следует, что действия ФИО2 носили противоправный, безвозмездный характер, совершались с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу. Раскрывает пункты 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Отмечает, что если директор получил под отчет денежные средства для командировки, которая может длиться до месяца, и за них следует отчитаться через три дня после возвращения, ФИО2 не мог присвоить их в день выдачи. Указывает, что ФИО2 и К. приобрели ООО «<данные изъяты>» для осуществления деятельности по торговле пищевыми товарами. Считая Общество своей организацией, ФИО2 стал ее развивать, вкладывать свои личные денежные средства, взял в аренду базу, нанял людей, заключил контракты на поставку продукции. Кроме автомобиля <данные изъяты>, использующейся для нужд организации, привлекались дополнительные транспортные
которого с его подотчета незаконно была списана вся денежная сумма в размере 2300 рублей. Кроме того, Дата обезличенаг. ФИО1, находясь в ..., приобрел для своей жены автомобиль ..., и в этот же день приобрел 4 автопокрышки на сумму 11000 рублей и заплатил за услуги шиномонтажа 1000 рублей, а по возвращении в Саранск, составил Дата обезличенаг. авансовыйотчет, к которому приобщил товарный чек на покупку этих автопокрышек для машины своей жены и услуги шиномонтажа, и с его подотчета были незаконно списаны 12 000 рублей. Дата обезличена г. оформленный на жену автомобиль ..., на основании договора аренды Клуб взял в аренду с ежемесячной выплатой 18 000 рублей, что для Клуба являлось очень невыгодным и расточительным. В связи с чем, суммы в размере 1320 рублей, 1700 рублей и 12 000 рублей были незаконно списаны с подотчета ФИО1 и Клубу на эти суммы причинен материальный ущерб. Названные обстоятельства объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2
был оприходован, как представительские расходы. 29 июля 2009 года ФИО1 представил в бухгалтерию авансовыйотчет на сумму 9031 руб., из которого следовало, что он приобрел на данную сумму бензин в количестве 30 литров, флаг, медаль, кубок, ленту для медали, а также спортивное питание. ФИО1 дал указание списать все на представительские расходы, а кубок и медаль как поврежденные. В действительности этих предметов она не видела. 22 сентября 2009 года Е.Е.В. отчитался за приобретенные две мойки с тумбами. Одна мойка была установлена на предприятии, а где была вторая мойка стоимостью 4500 руб., она не видела. Впоследствии к ней подошел ФИО1 с заявлением от имени Л.Н.П., из которого следовало, что она просит удержать из ее зарплаты стоимость мойки. Она сумму удержала в марте 2010 года. На основании приказа ФИО1 за № 3п от 11 января 2009 года и договора аренды транспортного средства ежемесячно на личную автомашину ФИО1 выделялось 8000 рублей на ГСМ и
