Авансовый отчет в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

письмом Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Квитанция № СБ7003/606 от 11.07.2013 приложенная к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств предпринимателя ( авансовый отчет, расходный ордер и т.д.) Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 августа 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 911. 3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный

- 1000 руб. в день, по мнению суда, является разумным пределом. Вместе с тем, поскольку судом не принят в качестве доказательства авансовый отчет от 11.12.2012, а также принимая во внимание, что непосредственно с рассмотрением дела могут быть приняты суточные расходы за день, совпадающий с датой судебного заседания, суд считает разумными расходы в размере 1000 руб. (суточные за 15.11.2012) и удовлетворяет требования истца о взыскании суточных расходов за участие в судебном заседании 15.11.2012 в сумме 998 руб. 45 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Также суд полагает необходимым разъяснить заявителю право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при представлении надлежащим образом оформленных документов. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>,

от 23.09.2020 № 55 на сумму 68 866,80 рублей подотчетного лица ФИО7; 10 679,87 рублей - 06.11.2020, авансовый отчет от 06.11.2020 № 61 на сумму 97 300,1 рублей подотчетного лица ФИО5 (анализ движения, учета и исполнения обязательств по КБК 013 0113 7300410560 112 Л214 «Льготный проезд» - приложение № 5 к Акту). Нарушения подтверждаются бюджетной сметой на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов от 9 января 2020 года и уточненной бюджетной сметой на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов от 31 декабря 2020 года, а также иными документами. В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него ЛБО. Бюджетное законодательство определяет лимит бюджетных обязательств как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Под

и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, указанные в представлении. Далее, в ходе проверки Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Филиала № 2 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае было установлено нарушение порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного), выразившееся в несвоевременном предоставлении авансовых отчетов лицами, получившими денежные средства под отчет на командировочные расходы в сумме 507 893,80 руб. Как было указано выше, согласно абзацу 2 статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской

договора на оказание гостиничных услуг, платежного поручения № 320 от 23.03.2017 о возмещении ФГУП «Спорт-Инжиниринг» командировочных расходов работнику); 29.03.2017 (участвовал Мордовии Ю.А.) - в размере 12 206 руб., из которых.2 100 руб. - суточные (3 дня), 2 000 руб. - расходы на проживание, 6 106 руб. - стоимость ж/д билетов туда-обратно (прилагается авансовый отчет № 40 от 31.03.2017 с копиями приказа № 61-км от 27.03.2017 о направлении работника в командировку, электронных билетов, чека и счета-акта за проживание, договора на оказание гостиничных услуг, платежного поручения № 418 от 05.04.2017 о возмещении ФГУП «Спорт-Инжиниринг» командировочных расходов работнику). Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» требования о взыскании судебных расходов не оспорило, о чрезмерности судебных расходов не заявило. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к