зачете встречных требований о возврате аванса по договору подряда и о возврате займов на общую сумму 656 252 731,99 руб. Полагая, что сделка по зачету встречных требований совершена с предпочтением по отношению к иным кредиторам в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве должника (08.12.2015) в условиях неплатежеспособности последнего, о чем общество знало, конкурсный управляющий обратился с заявлением по настоящему обособленному спору. Разрешая спор при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.1, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из следующего. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что на момент совершения спорной сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности, размер его активов превышал размер имевшихся обязательств. Суды отметили, что единственный вид деятельности должника состоял в строительстве электростанции: согласно технико-экономическому обоснованию инвестиционного проекта строительство станции требовало капитальныхвложений в размере 34 млрд. руб.
отдельными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и (или) решениями Президента Российской Федерации, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство регионального развития Российской Федерации». Сторонами в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2009 согласован в новой редакции график выполнения работ (приложение № 2 к контракту), график освоения капитальных вложений (приложение № 4 к контракту), график гашения аванса (приложение № 3 к контракту). 30.09.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым стороны согласовали в новой редакции график выполнения работ (приложение № 2 к контракту), график освоения капитальныхвложений (приложение № 4 к контракту), график гашения аванса (приложение № 3 к контракту). 10.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, согласно пункту 1.1. которого абзац 2 пункта 2.6. контракта изложен в следующей редакции: Лимит финансирования на строительство объекта на 2009 год 400 000 000 руб. в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 №. 7-2558 «О краевом бюджете
предприятия, ФТС России, учреждения и общества подписали акт сверки физических объемов строительства многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Адлер» с приложением № 1 –«Таблица соответствия акта выполненных работ от 14.12.2011 № 46.275 по форме № КС-2», в котором определены фактически выполненные объемы работ на объекте МАПП «Адлер» по государственному контракту № ГП/10-03-10-2005 (помимо переданных учреждению в статусе капитальных вложений на сумму 284 304 132 рубля 93 копейки). Стоимость работ, переведенных из статуса неотработанного аванса в статус капитальныхвложений в размере 277 412 524 рублей 74 копеек подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 27.07.2012№ 46. Также, на основании приказа ФТС России от 23.11.2012 № 2396 «О передаче вложений в основные средства многостороннего автомобильного пункта пропуска Адлер на баланс Сочинской таможни», в соответствии с актом приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной формы № ОС-1 от 29.11.2012 № 2 предприятие передало Сочинской таможне вложения
Истцу права на подключение его объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не наступило, так как покупатель обязательство по полной оплате стоимости права на подключение не исполнил. Поскольку Строительная корпорация возврат аванса не осуществила, Покупатель обратился в суд с настоящим иском. Продавец в свою очередь обратился в суд с встречным иском о взыскании с покупателя 9 736 400 руб. задолженности по договорам № РС-115/07, РС-116/07. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно статье 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальныхвложений » субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской
взыскал с ФИО6 в пользу ФИО5 аванс в размере 1 695 000 руб., штраф по соглашению об авансе в размере 1 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150181,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16675 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 02.09.2011 г. между ФИО5 - инвестором, и ФИО6 заказчиком-подрядчиком, заключен договор инвестирования. Предметом договора являлось инвестирование в строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, между ул. Ростовское шоссе и ул. Российская. При этом, инвестор обязался осуществлять финансирование объекта капитальныхвложений , а заказчик-подрядчик - передать в собственность инвестора часть объекта капитальных вложений в виде совмещенных путем сложной
