а Предприятие (новый должник) с согласия кредитора – ООО «Звенигородский городской водоканал», принимает на себя обязательства по погашению долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2012 № 60 в размере 4 109 317 рублей 32 копейки; - договор о переводе долга от 01.04.2015 № 7-ЛФТ, по условиям которого Общество (первоначальный должник) переводит, а Предприятие (новый должник) с согласия кредитора – ООО «Современные технологии», принимает на себя обязательства по погашению долга по договору на техническое, аварийное обслуживание , ремонт лифтов и ЛДСС от 29.10.2010 № 47 в размере 1 089 459 рублей 61 копейка; - договор о переводе долга от 01.04.2015 № 8-ЛФТ, по условиям которого Общество (первоначальный должник) переводит, а Предприятие (новый должник) с согласия кредитора – ООО «Современные технологии», принимает на себя обязательства по погашению долга по договору на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС от 29.10.2010 № 29 в размере 116 823 рубля 07 копеек; - договор
постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В приложении № 4 к контракту приведен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, который включает в себя: управление многоквартирным домом; содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, включая диспетчерское и аварийное обслуживание , осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации (при необходимости); содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе: систем холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, вентиляции, кодового замка, переговорно-замочного устройства, автоматизированной противопожарной защиты; санитарное содержание, в том числе придомовой территории, помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе уборку лестничных клеток, очистку мусоропроводов, вывоз
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании в порядке регресса 703 350 рублей убытков в виде суммы, выплаченной истцом, как управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции в счет компенсации ущерба от произошедшего 05.07.2016 затопления принадлежащих физическим лицам квартир, возмещения судебных расходов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору от 25.12.2015 № 09-2016 на обслуживание, текущий ремонт, аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей (далее – договор). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Товарищества взыскано 433 813 рублей 36 копеек убытков, 10 526 рублей 61 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение от 17.08.2018 отменено в части удовлетворения иска. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Постановлением
с ограниченной ответственностью «УК РЭП» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2023 по делу № А29-8697/2018, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (далее – Общество) о взыскании 1 133 484 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.11.2017 № 7 на аварийное обслуживание и оказание услуг по выполнению заявочных работ по обслуживанию внутридомовых электрических и инженерных сетей, выполнение работ по косметическому и иному текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с марта по май 2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 иск удовлетворен. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2018 по делу № А29-15653/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий обратился в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-36861/2016 21 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2017. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью « Аварийное обслуживание » в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., по делу № А43-36861/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным непредставления документов по запросу конкурсного
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-953/2017 02 августа 2017 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью « Аварийное обслуживание » в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу № А43-953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Райс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным непредставления документов по запросу конкурсного
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-36579/2016 02 августа 2017 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью « Аварийное обслуживание » в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, принятое судьей Бодровой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу № А43-36579/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спарк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным непредставления документов по запросу конкурсного
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-36863/2016 14 августа 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2017. В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2017. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Аварийное обслуживание » в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2017, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу № А43-36863/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным непредставления документов по запросу арбитражного управляющего и об обязании ответчика
проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4371/17 Екатеринбург 21 сентября 2017 г. Дело № А60-62735/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Рогожиной О. В., Шершон Н. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Аварийное обслуживание » (далее – общество «Аварийное обслуживание», должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 по делу № А60-62735/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
об окончании исполнительного производства №№...-ИП, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены указанного постановления и возобновления исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что в Калининском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №№...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга. Где взыскателем являлся Никифоров Д.В., должником ТСЖ «Светлановский 115», предмет исполнения об обязании ТСЖ «Светлановский 115» заключить договор на аварийное обслуживание жилого дома по адресу: , для всех собственников многоквартирного дома. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 14 октября 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку представленный должником во исполнение требований исполнительного документа договор на аварийное обслуживание жилого дома не свидетельствует об исполнении решения суда, так как в нем
