Аварийный дом одпу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поддержал, заявил об уточнении размера иска, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 586 112,25 руб., пени за период с 18.05.2019 по 12.12.2019 в размере 270 248,73 руб., подлежащей начислению по день фактической уплаты долга, представил письменные пояснения по делу. Изменение размера исковых требований судом принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик против иска возражает, указывает о наличии спора по категориям: ОДПУ не на границе, ветхие ( аварийные) дома, ОДПУ установлены с нарушением тех/условий свыше 1,7м на фасаде. Просит судебное заседание отложить для представления доказательств и отзыва. Суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления ответчиком дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по делу на 12 час. 30 мин. 14 января 2020г. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал 420, судья Путинцева Н.Г. Тел.

поверенными, ряд ОДПУ (ТТ) домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на отдельно стоящих опорах. Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно расчету долг за период марта по май 2021 года составляет 607 219 руб. 15 коп. Согласно справочного расчета, в котором не применялись показания ОДПУ, установленных на опорах, на фасадах, ветхих и аварийных домов, ОДПУ , срок поверки которых, либо трансформаторов тока истек, долг за спорный период составляет 206 794 руб. 17 коп. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме, указанной в справочном расчете: 206 794 руб. 17 коп. Иные требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат. Согласно подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не

поверенными, ряд ОДПУ (ТТ) домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на отдельно стоящих опорах. Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно расчету долг за период декабрь 2020 - февраль 2021 года составляет 3206817 руб. 57 коп. Согласно справочного расчета, в котором не применялись показания ОДПУ, установленных на опорах, на фасадах, ветхих и аварийных домов, ОДПУ , срок поверки которых, либо трансформаторов тока истек, долг за спорный период составляет 141266 руб. 38 коп. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме, указанной в справочном расчете: 141266 руб. 38 коп. Иные требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат. Согласно подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Согласно

«ТГЭ-ОДПУ, АЭС-норматив» 6) разница в снятии показаний; 7) расчетная схема; 8) объем, подлежащий корректировки со стороны ТАЭС; 9) по решению суда; 10) пункт 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период). При этом категория разногласий «ОДПУ» состоит из следующих подкатегорий: нарушена процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию; ОДПУ не пригодны к расчетам в связи с несоответствием прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерения; ОДПУ установлены в ветхих и аварийных домах; ОДПУ установлены не в границах балансовой принадлежности многоквартирного дома, в трансформаторной подстанции; установка ОДПУ на несколько многоквартирных домов. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Принимая во внимание возможность использования показаний законно установленных в ветхих и аварийных домах ОДПУ , суды указали, что в том случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, закон не содержит в отношении этих домов исключений для учета в последующих периодах возникшей отрицательной разницы и указаний на то, что в этом случае объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Обществом, принимается равным нормативу потребления. Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты, суды установили, что по ряду ветхих и аварийных домов в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, Компания начислила

платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с марта 2015 года исходя из нормативов потребления. В обоснование заявленных требований, указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Большая часть квартир, расположенных в многоквартирном доме признаны непригодными к проживанию. В 2014 году в многоквартирном доме был установлен общедомой прибор учета электрической энергии. Полагает, что установка в аварийном доме ОДПУ электрической энергии произведена незаконно, в связи с чем, просит признать установку АО «ПКС» ОДПУ электроэнергии незаконной, признать незаконными действия «Энергокомфорт» по начислению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, обязать «Энергокомфорт» произвести перерасчет платы за электроэнергию с марта 2015 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии. В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», в

сбытовая компания», акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. (.....) в г. (.....). Большая часть квартир, расположенных в многоквартирном доме, признаны непригодными для проживания. В 2014 году в многоквартирном доме был установлен общедомой прибор учета (ОДПУ) электрической энергии. Полагает, что установка в аварийном доме ОДПУ электрической энергии произведена незаконно, в связи с чем, просила признать установку АО «ПКС» ОДПУ электроэнергии незаконной, признать незаконными действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из показаний ОДПУ, обязать ООО «Энергокомфорт». Карелия» произвести перерасчет платы за электроэнергию с марта 2015 года по апрель 2016 года, исходя из нормативов потребления, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии. В ходе судебного разбирательства

помещений в многоквартирных домах, за исключением ветхих, аварийных домов, домов подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также домов, объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал в час, были обязаны в срок до 1 июля 2012 года оборудовать дом ОДПУ. Однако это не свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, признанных ветхими, аварийных домов, домов подлежащих сносу или капитальному ремонту, а также домов, объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал в час, лишены права на установку ОДПУ . Сторонами не оспаривалось, что муниципальная адресная Программа по переселению граждан Грязинского района из аварийного жилищного фонда, утв. решением Грязинского районного совета депутатов от 01.11.2007 г. № 412, рассчитанной на период 2008 - 2010 гг., в части переселения граждан, проживавших в дом № 2 по ул. Осоавиахима г. Грязи, реализована не была. На основании муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного

с иском к Сковородинскому отделению ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» об обязании применять тариф без повышающего коэффициента и провести перерасчет платы за ОДН, в обоснование которого указала, что дом, в котором она проживает, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Сковородинского района от 07 сентября 2010 года внесен в реестр ветхого и аварийного жилья, расположенного на территории Сковородинского района. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года в таких домах не допускается использовать при начислении платы за ОДН общедомовые приборы учета электроэнергии. В июле 2014 года прокурором Сковородинского района начисление ОДН в домах, признанных аварийными с использованием ОДПУ признано незаконным. В адрес сетевых организаций, установивших ОДПУ – Забайкальской дирекции «Трансэнерго» и «Амурские электрические сети» прокурором направлены представления об устранении нарушений законодательства. Сковородинское отделение филиала «Амурэнергосбыт» пояснило, что без согласия Забайкальской ж.д. не может исключить ОДПУ из расчетной схемы и производить начисление на ОДН без повышающего коэффициента. Амуржилинспекция также полагает,