в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский. Договор распространяет свое действие с 30.05.2018 до момента заключения концессионного соглашения (пункт 1.5 договора). Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 2) в соответствии с договором арендатору передано: линейное сооружение: внутриплощадочные инженерные сети поселка Пионерный (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), линейное сооружение: внутриплощадочные инженерные сети ВЖК-400 поселка Тазовский (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), линейное сооружение: внутриплощадочные тепловые сети ПАЭС-2500 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), сооружение: резервуар аварийного запаса топлива для котельной «TERMAX» на ПАЭС-2500 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), блок-бокс электрообогрева ВЖК-400 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), линейное сооружение: эстакада инженерных сетей ПАЭС ВЖК-400 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), линейное сооружение: эстакада инженерных сетей ПАЭС ВЖК-400 поселка Тазовский (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), линейное сооружение: тепловые сети ПАЭС-ВЖК-ВРМ.ВЖК-400 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский). Сославшись на то, что для объектов коммунальной инфраструктуры законом
арендатора и, соответственно, установить наличие или отсутствие необходимости создания неотделимых улучшений имущества должника. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется принимать на себя часть расходов арендатора на проведение ремонтов и эксплуатацию объекта аренды в порядке и на условиях определенных соглашением сторон. Договором не конкретизируется, какая конкретно часть расходов ложится на должника, не определены условия компенсации, ее пределы и суммы. Пунктами 1.8 и 3.10 договора, предусмотрено, что, арендатор имеет право безвозмездно использовать принадлежащий должнику « аварийный запас » для осуществления ремонтных работ. При этом, арендодателем в акте приема-передачи имущества не поименовано имущество, входящее в «аварийный запас», что создает угрозу его нецелевого использования и даже хищения, а также складывается ситуация дарения конкурсным управляющим имущества должника, которое может быть реализовано на торгах отдельно, либо в комплексе с имуществом должника. Безвозмездная передача расходуемого имущества должника как снизит цену имущества на торгах, так и может нанести вред должнику и его кредиторам в виде убытков, связанных
судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены статьи 421, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно оценили представленные в материалы дела доказательств, поскольку аварийный запас списан предыдущим концессионером, Администрацией г. Бирска списание материальных ценностей не отражено в бухгалтерском учете, на момент передачи спорного имущества общей стоимостью 4 570 500 руб., составляющего аварийный запас, оно отсутствовало на складе ответчика. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, передаваемый аварийный запас не был свободен от прав третьих лиц и находился у предыдущего концессионера. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и
размере субсидии из федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемой заказчику на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 1339-р (пункт 1.1 договора подряда). Согласно пункту 8.7.1 договора подряда комплектация объекта материалами, материалами, не требующими монтажа, в соответствии с рабочей документацией, за исключением материалов, предоставляемых генеральным подрядчиком в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов, осуществляется подрядчиком в сроки, установленные графиков выполнения работ, поставок. В силу пункта 1.3.31 договора подряда «материалы, не требующие монтажа» - это аварийный запас , запасные части и расходные материалы, которые в соответствии с технической документацией и обязательными техническими правилами, оснащается объект, приобретаемые и поставляемые подрядчиком в соответствии с разделительной ведомостью поставок материалов. На основании пункта 4.6 договора подряда стоимость материалов (за исключением стоимости аварийного запаса, запасных частей), предоставление которых в соответствии с условиями договора обеспечивает подрядчик, учитывается в стоимости выполненных строительно-монтажных работ. Для создания аварийного запаса между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №
Приморского края от 11.12.2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 7 879, 30 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец просит принятые по делу решение от 11.12.2020 и постановление от 18.03.2021 отменить в части отказа передать неиспользованный остаток аварийного запаса. По мнению заявителя, учитывая, что по условиям контракта аварийный запас предполагается использовать в целях обеспечения пожарной безопасности в Приморском океанариуме, при расторжении договора Учреждение не лишено права требовать в качестве неосновательного обогащения полученное или сбереженное Обществом до расторжения договора имущество. Также считает, что судами неверно распределено бремя доказывания в части установления обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Кроме того полагает ошибочными выводы судов о том, что аварийный запас у ответчика не сформирован в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение,
ТЕПЛО-РЕСУРС» долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В обоснование требований указано, что ООО УК «ВОСТОК ТЕПЛО-РЕСУРС» является теплосетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Тында Амурской области. При установлении административным ответчиком тарифа на услуги по передаче тепловой энергии с календарной разбивкой на 2020-2022 гг. и долгосрочных параметров регулирования была неверно определена необходимая валовая выручка организации ввиду необоснованного отклонения части заявленных расходов на оплату труда, страховые взносы, аварийный запас материалов и арматуры. Так, расходы на оплату труда производственного персонала приняты в размере 16920,80 тыс. руб. с учетом минимальной тарифной ставки 12130,0 руб. и нормативной среднегодовой численности 29 ед. - слесарь по обслуживанию тепловых сетей 8,0 ед., электрогазосварщик 4,0 ед., слесарь-электрик 4,0 ед., оператор теплового пункта 12,0 ед., водитель автомобиля 1,0 ед. Однако по расчетам административного истца нормативная численность производственного персонала организации составляет 59,46 ед. В частности, объем обслуживания и ремонта трубопровода, оборудования и
числе силовые трансформаторы, кабели и провода различных марок и сечений (в зависимости от типа, используемого на конкретных объектах), соединительные муфты, трансформаторы тока и напряжения, шинопроводы, сборные ячейки, выключатели и иное электросетевое имущество; кроме указанных норм Внутренним приказом № 18 от 24 января 2020 года «О формировании аварийно страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «Оборонэнерго» на 2020 год» предусмотрен аварийно страховой запас и нормы его пополнения; аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,4-20 кВ, и финансироваться за счет оборотных средств; техническое состояние аварийного запаса должно периодически проверяться (не реже двух раз в год) и при выявлении каких-либо нарушений в комплектовании или хранении аварийного запаса необходимо немедленно принять меры к их устранению; аварийный запас должен быть неснижаемым; после его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления
сетей РФ (зарег.Минюстом России 20.06.2003, №4799), на каждом электрообъекте должно быть организовано техническое обслуживание объектов сетевого хозяйства. Кроме того, Комитетом необоснованно занижена численность персонала ООО «Солерс», и взят фонд оплаты труда на 2021 год с учетом ИПЦ, не принято при этом особое мнение ООО «Солерс» об определении численности персонала, исходя из фактической численности за последний период регулирования. Такой порядок установления численности персонала законодательством не предусмотрен. Также Комитетом необоснованно не учтены расходы на ГСМ и аварийный запас . В судебном заседании административный истец в лице его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кривондеченковой М.Н. заявленные требования поддержала. Представители административного ответчика - комитета Тульской области по тарифам по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в суде возражала против удовлетворения административного иска. Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе производства по делу, оспариваемое административным истцом в части постановление принято Комитетом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит. Заинтересованное лицо –
