аэропорту (слотов) федеральный закон, Федеральные авиационные правила Минтранс России 2014 - 2015 годы 67. Определение стандартов и методов контроля качества авиатранспортной и аэропортовой деятельности научно-исследовательские работы, ведомственный нормативный акт Минтранс России 2014 - 2015 годы 68. Разработка нормативного акта, определяющего общую классификацию видов авиационных перевозок и авиационных работ изменения в Федеральные авиационные правила Минтранс России, Росгидромет 2014 - 2015 годы 69. Совершенствование Федеральных авиационныхправил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128, в части выполнения полетов в особых условиях, в том числе в Арктической зоне Российской Федерации, на посадочные площадки морских платформ и судов в условиях оснащения морских платформ средствами точной навигации изменения в Федеральные авиационные правила Минтранс России, Росгидромет 2014 - 2015 годы 70. Совершенствование нормативно-правовой базы строительства, реконструкции и эксплуатации аэродромов (посадочных площадок) совместного базирования с целью гарантированности поддержания их эксплуатационной годности, обеспечения развития в
ли у оператора аэродрома документы, по постановке на учет спецавтотранспорта в соответствующих государственных органах, допускаемого к эксплуатации на аэродроме и за его пределами? пункт 45 ФАП-286 199. Соответствует ли окраска наружной поверхности машин и самоходных механизмов, работающих на аэродроме? пункт 8.19 ФАП-128 200. Оборудованы ли спецмашины оператора аэродрома, выезжающие на летную полосу и рулежные дорожки: пункт 8.19 ФАП-128; раздел 4 Федеральных авиационныхправил "Порядок осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2012 N 362 <12> (далее - ФАП-362); пункт 38, раздел 4.11 части 4 пункта 61 ФАП-286 200.1. габаритными и проблесковыми огнями? 200.2. радиостанцией внутриаэропортовой связи? 200.3. буксировочным устройством? 200.4. средствами пожаротушения? 201. Имеется ли у оператора аэродрома сертификаты или документы, свидетельствующие о принятии на оснащение в гражданской авиации на спецавтотранспорт и средства механизации, работающие в аэропорту? пункт 45 ФАП-286 202. Имеется ли у оператора аэродрома акт технического осмотра спецавтотранспорта комиссией аэропорта о готовности
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, является Министерство транспорта Российской Федерации (пункт 1). В пункте 5.2.53.8 названного положения закреплено, что Минтранс России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно в установленной сфере деятельности принимает нормативные правовые акты, включая федеральные авиационныеправила, определяющие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда авиационного персонала. В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Положение
категории «Б» и «В» - 55/45 дБА (день/ночь), поэтому необходимо оформление санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на строительство, а также положительные заключения экспертизы о количественных характеристиках авиационного шума и требования к ограждающим конструкциям, обусловленные к выполнению требований санитарных норм и правил Российской Федерации (СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»), в связи с чем, проект застройки на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030228:25 не был согласован со старшим авиационным начальником аэродрома «Калининград-Малое Исаково». Таким образом, формирование и дальнейшее предоставление земельного участка с кадастровым номером 39:03:030228:25 в аренду для проектирования и строительства квартала малоэтажной жилой застройки было осуществлено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Судом установлено, что действиями ООО «ОКЕАНИА» по возведению спорных строений на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030228:25 нарушены права Истца как владельца аэродрома в части безопасности осуществления полетов. Таким образом, Истец является лицом, обладающим правом для обращения в суд с настоящими требованиями. Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2012
уже ни один год действуют утвержденные Думой правила землепользования и застройки, и в этих правилах никак не оговорено о какой-либо приаэродромной территории и необходимость согласования со старшим авиационным начальником и каков порядок. Заявитель ссылается на то, что никто из руководства аэродрома «Сызрань-Троекуровка» не позаботился свои жизненно важные и насущные проблемы включить в эти правила, поэтому заявитель не должен нести за это административную ответственность. Заявитель вновь ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года № АКПИ 13-1080, которым признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, (далее - Федеральные правила № 138) в части , предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и
в ходе которой установлены нарушения законодательства РФ, в частности ч.1 ст. 51 Воздушного кодекса РФ, отдельных пунктов Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 года № 119 (далее - ФАП-119) и отдельных пунктов Федеральных авиационныхправил, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.08.2015 года № 262 (далее - ФАП-262). По результатам проведенной проверки исполняющим обязанности заместителя прокурора Мехедовым Р.А (далее - должностное лицо прокуратуры) ПАО «Россети Кубань» (далее - административный истец, Общество) внесено представление от 06.08.2021 года № 23/1-1-2021/Пред 206. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением. Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела. Из материалов дела усматривается, что ответчик о дате судебного заседания, состоявшегося , был извещен по адресу: мкр. Авиационный , в то время как он проживает по другому адресу - мкр. Авиационный . Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бондаря И.В., не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от , в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии частью 4 статьи 330 ГПК РФ. Принимая во внимание, что
