в суд к Министерству транспорта Российской Федерации (далее – министерство) и федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (далее – учреждение) с заявлением о признании незаконными решений и действий по отзыву согласования, данного в отношении автобусного маршрута по перевозке пассажиров в регулярном международном сообщении, и по исключению указанного маршрута из реестра регулярных международных автобусных маршрутов, а также об обязании совершить действий по восстановлению перевозчика в упомянутом реестре. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлениями постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении заявления отказано. Общество «Марвел-Тур » обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. В жалобе пояснено, что совокупность имеющихся в деле документов (обращение гражданина от 19.08.2014, представленные Обществом копия договора реализации туристского продукта от 05.04.2014 и письмо от 29.09.2014 с указанием количества граждан, приобретших туристский продукт « Автобусный тур Сыктывкар-Казань-Сыктывкар») позволяет признать, что заявитель фактически заключил с потребителями 71 договор. Ответчик считает, что данные договоры содержали условия, аналогичные изложенным в договоре от 05.04.2014, а потому находит доказанным факт нарушения прав потребителей на получение достоверной и необходимой информации об оказываемых услугах. Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, поясняя, что имеющийся в деле договор от 05.04.2014 является типовой формой, а не договором, вступившим в силу и заключенным с конкретным потребителем на согласованных условиях. Также
не обращалось (л.д. 75-82). Исследовав представленные документы, должностное лицо Управления усмотрело в действиях Общества признаки административного правонарушения по части 1 статьи 14.51 КоАП РФ, в связи с чем, при надлежащем извещении Общества и в присутствии его представителя, составило протокол от 30.10.2014 № 1220 (л.д. 83-88; далее – Протокол № 1220). В частности, в Протоколе № 1220 зафиксировано, что выявлено осуществление Обществом в период с 05.04.2014 по 24.08.2014 деятельности по формированию части туристского продукта « Автобусный тур Сыктывкар-Казань-Сыктывкар», а именно: организация перевозки. При этом, Общество, фактически осуществляя туроператорскую деятельность, не внесено в Реестр туроператоров, что свидетельствует о нарушении Обществом требования статьи 4.1 Закона № 132-ФЗ. 19.11.2014 должностным лицом Управления по результатам рассмотрения Протокола № 1220 вынесено Постановление № 947. Согласно данному постановлению при его принятии, помимо фактов, изложенных в Протоколе № 1220, учтены следующие обстоятельства, установленные на основании документов, поступивших в Управление в ходе административного расследования, а именно: туристский продукт «Автобусный
месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-141365773_10931, была размещена информация с названием «... АВТОБУСНЫЙ ТУР ГОСТЕПРИИМНЫЙ КАВКАЗ: Чечня, Ингушетия, Дагестан», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак. Владельцем сайта с доменным именем avttravel.ru является общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Как указывает истец, на сайте с доменным именем avttravel.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АВТ ТРЕВЕЛ
Роспотребнадзора по Тамбовской области при проведении проверки по обращению гражданина (вх. № *** от *** г.) установлено, что ООО «Экспедиция+» создано в качестве юридического лица *** г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером *** и согласно Уставу осуществляет деятельность туристических агентств. ООО «Экспедиция+» оказывает услуги по проживанию, организации проезда, формированию групповых и индивидуальных заказов. Так в *** года ООО «Экспедиция +» осуществляла деятельность по формированию части туристского продукта « автобусный тур », а именно организовало перевозку в Абхазию (ваучер об оплате проезда от OОО «Экспедиция+»). Формирование туристского продукта относится к деятельности туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики и т.д.). Генеральным директором ООО «Экспедиция+» не представлены доказательства заключения договора с каким-либо туроператором на продвижение и реализацию указанного туристского продукта; договор оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров. При этом, информация об учреждении в Едином федеральном
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Мир туризма» (далее- ООО «ТЦ «Мир туризма») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 г. ФИО1, действуя в своих интересах и интересах группы лиц, приобрела у турагента общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тур» (далее- ООО «Арк-Тур» туристский продукт- групповой автобусный тур в г. Минск сроком с 6 по 9 сентября 2019 г. Туроператором по данному туристическому продукту выступал ответчик ООО «ТЦ «Мир Туризма». Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной туроператором услуги, существенное отступление туроператора от условий договора, ФИО1 просила взыскать с ответчика уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 145 000 руб. в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц, а также понесенные членами туристической группы убытки в сумме 79 792 руб. в равных долях
с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 363 рублей, комиссию за возврат железнодорожных билетов в размере 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказании услуги по договору в размере 36 363 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта на автобусный тур «Золотые купола России» с проживанием в гостинице «Космос» в г. Москва. За данную туристическую путевку была внесена денежная сумма в размере 36 363 рублей, кроме того были приобретены железнодорожные билеты на сумму 8065 рублей. 07 августа 2019 года из социальных сетей истец узнал о том, что у других клиентов туристического агентства возникли проблемы с путевками. В дальнейшем истец ФИО1 узнал, что бронь на заселение в гостинице «Космос» на него и супругу отсутствует. Офис ответчика
