Автоматизированная система гас правосудие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации Д.А. Огуряева. Министр М.И.ШАДАЕВ Утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.12.2021 N 1316 ЕДИНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕРОПРИЯТИЯМ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НА СУДЕБНЫХ УЧАСТКАХ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЗАЩИЩЕННОГО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К СЕТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПРАВОСУДИЕ", А ТАКЖЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИЩЕННОГО МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 1. Для создания защищенной сети передачи данных на судебных участках мировых судей в целях включения их в единое информационное пространство Государственной автоматизированной системы Российской Федерации (далее - ГАС "Правосудие ") <1> субъектам Российской Федерации, отобранным в соответствии с пунктом 6 Правил, необходимо организовать: -------------------------------- <1> Абзац второй пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по обеспечению на судебных участках мировых судей формирования и функционирования необходимой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры для организации защищенного межведомственного электронного взаимодействия, приема исковых заявлений, направляемых в электронном виде, и организации участия

учета, обоснованность их выдачи и передачи (далее - ответственный работник аппарата суда), а также определяет порядок его замещения на случай отсутствия. В день поступления уголовного дела в суд с вещественными доказательствами, подлежащими приему на хранение, уполномоченным работником аппарата суда после регистрации поступившего уголовного дела вещественные доказательства передаются ответственному работнику аппарата суда под роспись в соответствующем реестре (журнале) (форма N 37). О вещественных доказательствах по уголовным делам также делаются соответствующие отметки в автоматизированной системе судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие ") и в обязательном порядке в учетно-статистических карточках. При приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств по уголовным делам в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) суда ответственный работник аппарата суда оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) (форма N 38). Прием на хранение большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (форма N 39). Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в

и передачи (далее - ответственный работник аппарата суда), а также определяет порядок его замещения на случай отсутствия. В день поступления уголовного дела в суд с вещественными доказательствами, подлежащими приему на хранение, уполномоченным работником аппарата суда после регистрации поступившего уголовного дела с учетом положений п. 6.1 настоящей Инструкции вещественные доказательства передаются ответственному работнику аппарата суда под роспись в соответствующем журнале (реестре). О вещественных доказательствах по уголовным делам также делаются соответствующие отметки в автоматизированной системе судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие ") и учетно-статистических карточках. При приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств по уголовным делам в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) суда ответственный работник аппарата суда оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме N 46.1. Прием на хранение большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (приложение N 46.2). Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один

контроля Судебным департаментом за выполнением государственного задания). 1.3. Структурным подразделением, ответственным за организацию мероприятий по формированию (изменению), утверждению, государственного задания и по осуществлению контроля за его выполнением, в Судебном департаменте является Управление информатизации. 1.4. Структурным подразделением, ответственным за организацию мероприятий по финансовому обеспечению выполнения государственного задания на выполнение государственных работ в отношении учреждения, в Судебном департаменте является Главное финансово-экономическое управление. 1.5. В настоящем Порядке применяется термин "объекты автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" (далее - объекты автоматизации ГАС "Правосудие "), перечень, которых определен Положением об эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", утвержденным приказом Судебного департамента от 17 марта 2014 г. N 52. II. Правила и сроки формирования, изменения, утверждения государственного задания на выполнение государственных работ в отношении учреждения, отчетов о его выполнении 2.1. Формирование государственного задания 2.1.1. Государственное задание содержит показатели, характеризующие объем (содержание) и (или) качество государственных работ, порядок контроля его выполнения и требования к отчетности

регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 3) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) (см. текст в предыдущей редакции) При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции формируются автоматически в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС "Правосудие ") с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе в конце рабочего дня либо по мере необходимости в течение рабочего времени. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Все поступившие в суд от граждан и организаций обращения, заявления и жалобы регистрируются в день поступления в ПС ГАС "Правосудие", в журнале учета обращений (форма N 85)

(часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 26.07.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 29.09.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на то, что оно 21.09.2021 через государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие ») подало кассационную жалобу, которая была отклонена по причине нарушения порядка подачи. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленном порядке и в установленный срок, в ходатайстве не приведено. При этом нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Последующее обращение в Верховный Суд Российской Федерации с

службы по месту регистрации должника поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о наложении ареста на долю в уставном капитале общества, принадлежащую ФИО1 в размере 100 %; должнику объявлен запрет на распоряжение арестованным имуществом, в том числе продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, производить иным образом отчуждение, обременение имущества. Сведения об ограничениях внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ; согласно сведениям из автоматизированной системы ГАС «Правосудие » обеспечительные меры по делу № 2-2776/2010 районным судом не отменены и действуют по настоящее время. Однако, из материалов дела установлено, что ФИО1 12.08.2014, то есть после возбуждения в отношении ООО «Торговый дом Ефремофф» дела о банкротстве, снял с себя полномочия единоличного исполнительного органа общества, 09.09.2014 уменьшил свою долю участия в обществе до 50 процентов, а 23.09.2014 вышел из состава участников должника. При этом, сам должник, а также принятые в состав его участников

Республики Башкортостан от 11.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Богемия» и ООО «Салон красоты» об утверждении мирового соглашения по делу № А07-2651/2021 отказано. С вынесенным определением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Богемия» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с отсутствием в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbirt.ru/), автоматизированной системе ГАС «Правосудие » (https://sudrf.ru/) доказательств наличия корпоративного конфликта между участниками ООО «Богемия» являются преждевременными выводы суда о том, что заключением мирового соглашения не будет исчерпан спор по настоящему делу, так как имеются другие судебные разбирательства между ООО «Богемия» и его участниками, что требует волеизъявления сторон корпоративного конфликта. Кроме того, мировое соглашение между ООО «Богемия» и ООО «Салон красоты» не является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, которая подлежит одобрению участниками общества по смыслу статей 45,

собственности ООО <данные изъяты> на указанный земельный участок. Указание администрацией Петрозаводского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» об отсутствии препятствий по проведению аукциона в отношении спорного земельного участка, о наличии задолженности по состоянию именно на ДД.ММ.ГГГГ, а не дату данного письма, отсутствие указания о фактическом пользовании ФИО2 данным земельным участком и необходимости проведения работы по принудительному освобождению земельного участка, свидетельствуют о возвращении арендованного имущества арендодателю. Материалы дела, автоматизированная система ГАС «Правосудие » «Судебное делопроизводство и статистика», электронная картотека Арбитражного суда Республики Карелия не содержат сведений о наличии судебного спора о принудительном освобождении земельного участка ФИО2, при этом новому собственнику земельного участка - ООО «Северная электротехническая компания» спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи, что свидетельствует о передаче данного земельного участка его прежним арендатором собственнику – Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Суд полагает, что при таких установленных обстоятельствах, наличие акта приема-передачи земельного

которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (п.2). Согласно ст.316 ГПК РФ в качестве доказательств могут быть использованы сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу. В данном случае суд устанавливает содержание восстанавливаемого судебного постановления – решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных сторонами документов, а также на основании судебных актов, размещенных в автоматизированной системе ГАС «Правосудие ». В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры. В материалы дела заявителями представлена копия решения Ленинского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания первого строительного фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры. Согласно указанному решению,

учетом нерабочих дней, в законную силу 10.09.2020 года, соответственно, десятидневный срок обжалования АО «Совкомбанк страхование» решения финансового уполномоченного, с учетом нерабочих дней, истек 24.09.2020 года. АО «Совкомбанк страхование» с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного обратилось 26.09.2020 года, то есть за переделом десятидневного срока. Рассматривая заявление истца о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения. В обоснование заявления, истец ссылается на наличие уважительных причин, в частности, проблемы с работой автоматизированной системы ГАС «ПРАВОСУДИЕ ». Также указывает на незначительное время просрочки. Указанные доводы несостоятельны. Истцом в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока представлены скриншоты за 25 и 26 сентября 2020 года, из которых следует, что воспользоваться услугами автоматизированной системы ГАС «ПРАВОСУДИЕ» не представляется возможным по техническим причинам. Между тем, невозможность отправления заявления 25 и 26 сентября 2020 года не имеется юридического значения для разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку срок для подачи такого заявления истек 24.09.2020 года.

находилось гражданское дело №2-2895/17 по иску ФИО1 к ФИО3, о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 08 ноября 2017 года по делу №2895/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома – отказано. Решение имеется в автоматизированной системе ГАС "Правосудие ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2018г. решение Адлерского районного суда от 08.11.2017г. оставлено без изменения, а поданная ФИО1 апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанное следует из Апелляционного определения от 14.02.2019г. дело №33-112/2019 и автоматизированной системы ГАС "Правосудие".. Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18.07.2018г. кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17.04.2018г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную