в которых обозначается тот или иной теоретический подход, его автор, научная школа. Настоятельно советуем при определении понятийного аппарата вашей программы не ограничиваться словарем, а идти дальше, глубже в поисках тех смыслов, которые "заложены" в вашей педагогической идее и ждут своего тщательного анализа. Вспомните, покопайтесь, поищите. Активно используйте возможности Интернета, причем, "вбив" нужный термин в строке поиска, не останавливайтесь на первой странице, идите дальше, ищите в разных поисковых системах. После того, как определения основных понятий вашей программы найдены, не достаточно их просто зафиксировать в документе. Не теряйте основные смысловые характеристики этих понятий в ходе последующей работы над программой. Краткая характеристика участников программы В этом разделе указывается возраст, контингент и количество детей, на которых рассчитана программа, особые договоренности с региональными партнерами при отборе детей на смену. Педагогическая идея программы О содержании этого раздела программы читайте в главе методических рекомендаций "Все начинается с... ИДЕИ ". Целевой блок программы Целевой блок программы включает цель,
в части указания в нем в качестве автора ФИО2 и неуказания в качестве автора ФИО1, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском. В подтверждение своего авторства ФИО1 ссылался на то, что являлся руководителем института в период с июня 2007 года по апрель 2017 года и в указанный период его творческим трудом в составе авторского коллектива сотрудников института была разработана схема скрещивания кроликов для получения мясного гибрида, впоследствии зарегистрированная в качестве промышленного образца по патенту Российской Федерации № 111761 на имя института как патентообладателя. При разрешении спора суд пришел к выводу, что исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 1352 и пункта 3 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к рассматриваемому случаю объектом правовой охраны спорного промышленного образца выступает не содержательная сторона схемы скрещивания кроликов, то есть совокупность научно-практических идей по селекции, направленных на получение искомого результата, а графическое оформление данной схемы скрещивания
их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств..» (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец в качестве доказательств передачи ответчику постановки ссылается на направление 31.07.2017 г. сценария спектакля «Арриолас» («Arriolas») на электронный адрес acopvan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты ФИО1 email - sokol-prof(@xriail.ru. В данном письме был приложен сценарий данного спектакля, где было также указано: «Автор режиссер-постановщик ФИО5, автор идеи хореограф-постановщик ФИО1». Вместе с тем, вопрос нарушения ответчиком авторских прав на сценарий режиссера-постановщика спектакля «Арриолас» («Arriolas») ФИО5 является предметом рассмотрения в Мещанском районном суде города Москвы. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о нарушении смежных прав ФИО1 как хореографа-постановщика спектакля «Арриолас» («Arriolas»). Как указано выше, результат исполнительской деятельности как объект смежного права охраняется, если постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в
в силе. Однако с 10.05.2016 действие патента было восстановлено. ФИО2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании патента № 129436 на полезную модель «Диск фрикционный с композиционными вставками» недействительным полностью на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ (подпункт 4 в ранее действовавшей редакции Кодекса), указывая на то, что в этом патенте в качестве авторов и патентообладателя указаны лица, не являющиеся таковыми, а он как разработчик технического решения и автор идеи не давал согласия обществу на патентование спорной полезной модели. В обоснование своих требований ФИО2 указывал на то, что в 2003 году были разработаны технические условия ТУ 3185-001-53404890-2003 «Комплект изделий для муфты фрикционной стрелочного электропривода типа СП-6М», зарегистрированные 28.04.2003 Госстандартом России и согласованные 04.03.2003 Департаментом сигнализации, централизации и блокировки Министерства путей сообщения Российской Федерации. Диск фрикционный с композиционными вставками, запатентованный в качестве спорной полезной модели, входит в состав изделий ПТ НО 02.01.000.00-01 «Комплект изделий для
2006 г. Авторы: ФИО6, ФИО9, ФИО2; «Автонастройка контура нулевой последовательности сети с плавнорегулируемыми дугогасящими реакторами», 2006 г. Авторы: ФИО6, ФИО5, ФИО2 Истец также указывает, что опытный образец («АКРК-0234») создан в результате НИОКР силами и средствами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», а именно усилиями ФИО12, ФИО3 (разработчики аппаратной части), ФИО1 (разработчик программной части), ФИО2 (специалист по первичному оборудованию и режимам компенсации нейтрали), под руководством ФИО6 (фактический автор идеи возможности настройки по переходному процессу в сети) и ФИО9 (руководитель проекта). Опытный образец и полученные результаты испытаний с его использованием упоминаются в нескольких статьях, где устройство упоминается как «Контроллер расстройки КНП сети». При этом истец поясняет, что по взаимной договоренности опытный образец был передан обществу «Бреслер» на безвозмездной основе только на время испытаний, однако после успешного проведения всех испытаний и до настоящего момента общество «Бреслер» устройство «АКРК-0234» университету не вернуло, указав в заявке на
Ярославском государственном цирке, а также в Гомельском государственном цирке в г. Гомель, Беларусь с 16 марта 2020 г. Данная информация размещена на официальном сайте Ответчика circus.ru 31 июля 2017 г. ИП ФИО1 (Истец) направил в ФКП «РГЦК» сценарий спектакля «Арриолас» («Arriolas») на электронный адрес acopyan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты ФИО1 email - sokol-prof@jnail.ru. Тема письма: Сценарий «Circus ARRIOLAS». В данном письме был приложен сценарий данного спектакля, где было также указано: «Автор режиссер-постановщик ФИО7, Автор идеи Хореограф-постановщик ФИО1». Данные факты удостоверены нотариусом г. Москвы ФИО2 Также, на официальном сайте Ответчика circus.ru, указана информация о том, что Истец - ФИО1 является в данном спектакле «Арриолас» («Arriolas») балетмейстером (режиссером-постановщиком). Данные обстоятельства подтверждают, что ИП ФИО1 - Истец является балетмейстером (режиссером-постановщиком). Истец - ИП ФИО1 в качестве балетмейстера-постановщика осуществил (для ФКП «РГЦК» - Ответчик) постановку хореографии для спектакля в двух отделениях «Арриолас» («Arriolas»). После передачи ИП ФИО1 постановки, а именно после публичного показа
с упомянутым названием, нарушает ее права на зарегистрированный товарный знак, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 03.12.96 Всемирным клубом петербуржцев, Российским Союзом композиторов, Представительством Европейского спортивного движения в Санкт-Петербурге было принято решение о проведении ежегодно в Санкт-Петербурге в День Нобеля (10 декабря) международного церемониала по награждению выдающихся деятелей и особо одаренных детей в области науки и культуры знаком «Звезда Прометея», присуждаемым деятелями науки и культуры Санкт-Петербурга. В протоколе о проведении конкурса указано, что авторомидеи и проекта является гражданка ФИО1 Общее руководство по проведению церемониала и предоставлению расчетного счета для целевых финансовых поступлений возложено на Всемирный клуб петербуржцев. Первый церемониал проведен 10.12.96. Российским авторским обществом 27.02.97 выдано свидетельство о регистрации произведения (сценария городского открытого конкурса особо одаренных детей под названием «Звезда Прометея»), где указано, что произведение создано в июне 1996 года, автором является гражданка ФИО1 На основании авторского договора от 30.11.2000 № 1 гражданка ФИО1 передала Фонду исключительные права
