Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Нефтегазиндустрия» (исполнитель) и обществом «Этанол Спирт» (заказчик) был заключен договор от 15.08.2017 № 15/08/2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства объекта, во исполнение условий которого между обществом «Ви-Гранд» (исполнитель) и обществом «Нефтегазиндустрия» (заказчик) 01.11.2017 заключен договор № 0111/17 на разработку проектно-сметной документации для строительства этого же объекта. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на объект авторскогоправа (архитектурное произведение, раздел проектнойдокументации «Архитектурные решения») путем переработки и передачи третьему лицу (основному заказчику строительства) соответствующего раздела проектной документации, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу № А14-5626/2018 обстоятельства, факт прекращения действия договора от 01.11.2017, суды пришли к выводу о том, что доработка ответчиком проектной документации и последующая ее передача обществу «Этанол Спирт» в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 не может быть
исполнителя услуг осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Факт невозможности осуществления научного руководства и авторского надзора автором проекта оформляется документально. Поскольку государственный контракт от 26.08.2016 г. №285-5.03-16, заключенный между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "АК-Проект" расторгнут, ответчик, в силу пункта 4.8. ГОСТ Р 56200-2014, имел право на привлечение сторонних проектных организаций. Заявитель ссылается на тот факт, что на настоящий момент за ООО «АК-Проект» сохранены авторские права на проектную документацию в отношении спорного объекта культурного наследия, авторские права истцом никому не передавались, в связи с чем, краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Красноярского края нарушает принадлежащие исключительные авторские права ООО «АК-Проект» на воспроизведение и распространение произведения. Между тем, ответчик право авторства заявителя не оспаривает. Спор о нарушении исключительных авторских прав ООО «АК-Проект» на воспроизведение и распространение произведения в рамках настоящего дела не рассматривается. ООО «Промстрой» осуществляет научное руководство, обеспечивает соответствие решений,
документации объекта «Площадка Растениеводства», расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба, осуществить сопровождение процесса согласования проектной документации в экспертизе и обеспечить ее прохождение, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат (пункт 1.1 договора). Работы выполняются силами проектировщика с использованием материалов проектировщика (пункт 1.2 договора). Работы считаются выполненными после подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи проектной документации заказчику согласно пункту 5.2.3 договора (пункт 1.3 договора). Авторские права на проектную документацию , выполненную проектировщиком по настоящему договору, переходят в собственность заказчика после оплаты работ (этапа работ) по договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 925 000 руб., без НДС, в соответствии с калькуляцией (приложение № 1). Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору, включена в цену договора. С учетом дополнительного соглашения от 04.02.2021 № 1
безналичных денежных средств на счет Исполнителя, на основании акта выполненных работ и счет - фактуры, в течение 30 календарных дней, с даты подписания Сторонами акта выполненных работ. Как указал истец, работы, предусмотренные п. 1.1. контракта истцом выполнены, что подтверждается актом № 2 сдачи - приемки проектно - сметной документации к муниципальному контракту № 08001300014316000253 от 15.09.2017 года, подписанный сторонами. Данным актом предусмотрено, что выполненная работа удовлетворяет условиям договора, заданию на проектирование. Исключительные авторские права на проектную документацию , проектно -сметная документация на бумажном и электронном носителе передана в полном объеме. Выполнение составило - 100%. Платежными поручениями № 101746 от 17.02.2017 года на сумму 3 800 000 рублей, № 112874 от 21.09.2017 года на сумму 3 122 840 рублей, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в сумме 6 922 840,00 (шесть миллионов девятьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок) рублей. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2017 года составила 677 160,00
разработке проектной документации объекта «Площадка Растениеводства», расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба, осуществить сопровождение процесса согласования проектной документации в экспертизе и обеспечить ее прохождение, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат (пункт 1.1. договора). Работы выполняются силами проектировщика с использованием материалов проектировщика (пункт 1.2. договора). Работы считаются выполненными после подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи проектной документации заказчику согласно п.5.2.3. договора (пункт 1.3. договора). Авторские права на проектную документацию , выполненную проектировщиком по настоящему договору, переходят в собственность заказчика после оплаты работ (этапа работ) по договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору (Цена договора) составляет 925000 руб. 00 коп., без НДС, в соответствии с калькуляцией (Приложение №1). Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору включена в Цену договора. С учетом дополнительного соглашения от 04.02.2021 №1
подписанной заместителем руководителя П.м П.В. В ходе проведения госэкспертизы выявлены замечания, которые не были устранены до окончания ее проведения, что привело к получению отрицательного заключения. В связи с изменениями в законодательстве решение вопросов местного значения в области здравоохранения отнесено на уровень субъектов РФ, вследствие чего работа по проектированию была остановлена. <дата> администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ООО «<.....>» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, по условиям которого администрации переданы права собственности и авторские права на проектную документацию . Администрацией приняты и оплачены только фактически выполненные ООО «<.....>» работы, предусмотренные муниципальным контрактом. Служебные проверки в отношении П. П.В. в рамках рассматриваемых событий не проводились, требования о возмещении ущерба не предъявлялись. Ответчик П. П.В., его представитель Екатеринин А.Ю. против удовлетворения требований возражали. Указывали на истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока, исчисление которого необходимо производить с момента, установленного в заключенном между двумя юридическими лицами муниципального контракта срок исполнения - <дата>. Стороной
в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Работы, предусмотренные стадией «Проектная документация» Разделом 10 Этапа 2 «Передача Заказчику согласованной стадии «Проектная документация» и Разделом 11 Этапа 2 «Экспертиза проектной документации в государственной экспертизе» стоимостью рублей, т.е. работы, изначально предусмотренные Разделом 10 и Разделом 11 Этапа 2 «Календарного плана выполнения и финансирования проектных работ», приведенного в приложении № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Третьему лицу исключительные авторские права на проектную документацию , передача которых была предусмотрена договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Этапа 4 «Оплата за переданные в соответствии с договором исключительные права на проектную документацию», что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за что по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от
жалобы мотивировал тем, что ООО «СК «Вектор» проводило работы на социально значимом объекте - «Ремонт автомобильной дороги Устюжна-Сандово км 3+000 - км 15+000 в Устюженском районе Вологодской области» строго по проектной документации правообладателем которой, а также заказчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Проектная документация была выполнена ООО «ДОРПРОЕКТ». Какой-либо информации о присутствие на объекте особо охраняемой природной территории в проектной документации не имеется. Авторские права на проектную документацию принадлежат заказчику - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», согласно договору об авторском надзоре. На основании данного договора заказчик должен осуществлять контроль за выполнением проектной документации, а также в случае необходимости вносить в нее изменения. Заявитель полагает, что при проведении работ корневая система каких-либо древесных насаждений не была повреждена, по обочине автомобильной дороги произведено планирование с подсыпкой плодородного грунта. В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения корневой системы, а также невозможно определить,
