14) о том, что выявленные в ходе исследования неисправности и недостатки могли возникнуть по причинам нарушения технической эксплуатации ООО «Райчихинское Пассажирское АТП», а также носят производственный характер, которые возникли на ранней стадии эксплуатации, вследствие конструкторской недоработки, низкого качества сборки, низкого качества гарантийного обслуживания - противоречивы. Заключения о причинах возникновения дефектов являются вероятными. При этом эксперт не указывает методы, которые применены для проверки и содержатся в Государственном стандарте Российской Федерации « Автотранспортные средства требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТ Р 51709-2001 (утв. Постановлением Госстандарта российской Федерации от 01.02.2001 № 47). Оценив основной довод истца о невозможности эксплуатации приобретенного транспортного средства, основанный на выводе эксперта о том, что снаряженная масса автобуса FOXBUS 22501 В-01, 2015 г.в. не соответствует сертификату «Одобрению типа транспортного средства» № E-RU.MT20.B.00246.P1, суд считает необходимым указать следующее. Автобус FOXBUS 22501 В-01, имеет следующие технические характеристики, указанные в сертификате «Одобрение типа транспортного средства» № ERU. MT20.B.00246.P1 (срок
на основании распоряжения от 30.10.2014 № 7/11/14 проведены рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которых выявлено, что ООО «Сарапульская транспортная компания» при осуществлении пассажирских перевозок на автобусе ПАЗ 32054 гос.номер В 346 НР/18, маршрут № 376 г. Сарапул – с. Нечкино, допущено нарушение лицензионных требований, а именно: 1) отсутствие двух медицинских аптечек, что является нарушением п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст; 2) отсутствие одного огнетушителя, у второго огнетушителя нет пломбы, что является нарушением п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001; 3) на автобусе установлен государственный регистрационный знак тип 1 (на белом фоне), что является нарушением п. 3.2.1 ГОСТ Р 50577-93 (1Б желтый фон). Указанные нарушения зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.11.2014 № С-004 (л.д. 18). На основании п. 1 ч.
статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации 51709-2001 « Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки », утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 №47-ст, : утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер не допускаются, также как иразрушения и трещины рассеивателей световых приборов (за исключением противотуманныхфар) (п. 4.1.8.); автотранспортное средство (далее АТС) должно быть укомплектовано зеркалами заднего вида согласно таблице 10, а также стеклами, звуковым сигнальным прибором и противо-солнечными козырьками (п.4.7.1.); наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со
«IVO» № 260-1 ед., сертификат о калибровке ФБУ КЦСМ № 231 от 09.06.2016, сведения о прохождении процедуры утверждения типа применяемого таможенным органом средства измерений отсутствуют, тип не утвержден – применялись при измерении габаритных размеров автотранспортных средств перемещаемых через таможенную границу; - выполнение измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства, изложенной в ГОСТ Р 51709-2001 « Автотранспортные средства требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки » в части методов проверки технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, а именно: измерения выполняются без применения предусмотренных ГОСТ средств измерений для проверки рулевого управления (типа люфтомер), проверки тормозного управления (типа секундомер), для измерения высоты рисунка протектора шин (типа штангенциркуль), для измерения давления в шинах (типа шинный манометр); - выполнение измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно при проведении таможенных операций и таможенного контроля,
необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.5 КоАП РФ, в силу п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 « Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ». Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
признал ООО «Углеводородное сырье» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными. Виновность ООО «Углеводородное сырье» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Непосредственно обнаруженный должностным ГИБДД факт включенного на приборной панели после запуска двигателя сигнализатора АБС, в соответствии с пунктами 4.1.16, 5.1.6.5. ГОСТ « Автотранспортные средства требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки », свидетельствует о неисправности антиблокировочной системы торможения транспортного средства. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о ведении фотосъемки, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание приобщенной к материалам дела фотографии, недопустимым доказательством. Данные, указывающие на то, что материалы фотофиксации (л.д. 22), были получены с нарушением требований КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Из объяснений водителя ФИО3 следует, что факт работающего при включенном двигателе сигнализатора АБС, имел место и при
